Опровержение в газету образец

Опровержение сведений в СМИ. Юридический путеводитель

Опровержение в газету образец

Бывают случаи, когда в редакцию СМИ обращаются граждане или организации с требованием опубликовать опровержение информации, распространенной ранее. Расскажем о том, кто вправе требовать опровержения, каков порядок опровержения, а также о том, когда в опубликовании опровержения следует отказать.

Как-то один мой знакомый, работающий главным редактором районной газеты, рассказал историю. В его газете было опубликовано интервью с  одним из жителей района (намеревающимся – чего греха таить – баллотироваться в депутаты). Отвечая на очередной вопрос, герой интервью обмолвился, что прошел войну в Афганистане.

Через несколько дней после выхода номера в редакцию пришла теща героя интервью и уверяла, что ее зять не то что в Афганистане не был – в армии-то никогда не служил. И потребовала опубликовать опровержение. «Ты опубликовал?», — спросил я коллегу. «Ну да», — ответил тот. И добавил: «А что, не надо было?».

Мой ответ его явно огорчил: «В этой ситуации об опровержении не могло быть и речи».

В сегодняшнем материале разбираемся, у кого и в каких случаях возникает право на опровержение, в каком порядке размещается опровержение и когда в опровержении следует отказать.

Кто и в каких случаях может требовать опровержения?

Согласно ст. 43 Закона о СМИ, с требованием об опровержении сведений, обнародованных в СМИ, могут обращаться как граждане, так и организации, при одновременном соблюдении четырех условий:

— сведения были распространены в данном средстве массовой информации;

— сведения относятся к данному конкретному человеку или организации, требующей опровержения;

— сведения не соответствуют действительности;

— сведения порочат честь и достоинство гражданина, к которому они относятся и который обращается за опровержением (либо деловой репутации юридического лица, требующего опровержения).

В приведенном выше примере мы видим, что из четырех необходимых условий выполнялось только одно: сведения, предположительно, не соответствовали действительности. Однако они не носили порочащего характера. Да и с требованием об опровержении обратилось лицо, которое не было наделено соответствующим правом: информация в газете не имела к нему (точнее, к ней) никакого отношения.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с июля 2013 года), устанавливает возможность заявления в суд требований об опровержении сведений, не соответствующих действительности, даже в том случае, если они не носят порочащего характера (подчеркнем, такое требование может быть заявлено только в суд). Однако в этом случае недостоверность сведений должен доказывать сам истец, а срок давности составляет один год. Подробнее об этом способе опровержения читайте в одном из наших следующих материалов.

Как и куда может быть предъявлено требование об опровержении порочащих сведений?

Лицо, в отношении которого в СМИ распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, может обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию СМИ (или к главному редактору), либо сразу в суд. Как правило, требование об опровержении, направляемое в редакцию, составляется в письменной форме. Лицом может быть представлен и текст опровержения.

Строго говоря, Закон о СМИ не устанавливает срок, в течение которого лицо может обратиться за опровержением. Но если требование об опровержении поступило спустя год и более после распространения сведений в данном СМИ, то редакция вправе отказать в опубликовании опровержения.

Требовать же опровержения порочащих сведений по суду гражданин может независимо от периода времени, прошедшего после распространения соответствующей информации, поскольку, согласно ст.

208 Гражданского кодекса РФ, на требования о защите личных неимущественных прав (к которым относятся, в частности, честь и достоинство) исковая давность не распространяется.

В качестве ответчика по таким делам привлекается редакция СМИ (при отсутствии таковой – главный редактор, а если редакция не является юридическим лицом — то учредитель).

Для редакций СМИ требование опровержения в судебном порядке может быть опасно тем, что истец, помимо опровержения, вправе требовать возмещения причиненных распространением порочащих сведений убытков, а если истцом является гражданин — также компенсации морального вреда.

Каков порядок опровержения сведений?

Если в редакцию поступило требование об опровержении распространенных сведений, то в первую очередь необходимо убедиться в том, что выполняются все четыре критерия, необходимые для заявления такого требования, о чем говорилось выше. В частности, следует удостовериться в том, что:

— данные сведения действительно были распространены в этом СМИ;

— данные сведения относятся к лицу, требующему опровержения (для этого необходимо убедиться в том, что требование об опровержении действительно исходит от конкретного человека или организации. Если требование является анонимным, в опровержении должно быть отказано!);

— данные сведения носят порочащий характер, т.е. порочат честь и достоинство (а также деловую репутацию) данного лица (либо деловую репутацию данной организации);

— данные сведения (не) соответствуют действительности.

По поводу установления соответствия распространенных сведений действительности необходимо отметить, что, согласно общему правилу, соответствие сведений действительности должен доказывать тот, кто эти сведения распространил.

В нашем случае лицо, требующее опровержения, не обязано доказывать, что сведения являются недостоверными. Напротив, если у редакции отсутствуют доказательства того, что сведения соответствуют действительности, редакция обязана опубликовать опровержение.

Другими словами, сведения будут считаться недостоверными, пока редакция СМИ не докажет обратного. То же самое правило действует и в случае, когда требование об опровержении заявляется в суд.

Если выполняются все четыре критерия (в том числе, у редакции отсутствуют доказательства достоверности распространенных ею в СМИ сведений), то информация должна быть опровергнута в том же средстве массовой информации. Здесь возможны два варианта.

Во-первых, лицо может написать текст опровержения самостоятельно и представить в редакцию. В этом случае, согласно ст.

43 Закона о СМИ, распространению подлежит именно этот текст (при условии, что он соответствует требованиям Закона о СМИ, в частности, в нем отсутствуют признаки злоупотребления свободой массовой информации).

Если речь идет о теле- или радиопрограмме, то редакция такого СМИ по своему усмотрению может предоставить лицу, представившему текст опровержения, возможность зачитать его самостоятельно.

Во-вторых, если лицо не представило текст опровержения, то данный текст готовит сама редакция (в большинстве случаев происходит именно так).

Как должно выглядеть опровержение в СМИ?

В опровержении должно быть указано:

— какие сведения не соответствуют действительности;

— когда они были распространены данным СМИ;

— как они были распространены данным СМИ.

В периодическом печатном издании опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под  заголовком «Опровержение». Как правило, оно размещается на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

На радио или телевидении опровержение должно быть передано в то же время суток (и, как правило, в той же передаче), что и опровергаемое сообщение.

Объем опровержения (это особенно актуально, если текст опровержения готовится самим лицом, требующим опровержения) не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного материала.

В то же время, Закон вводит требование, во многом вступающее в противоречие с предыдущим: не допускается требовать от лица, чтобы его текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста (Закон о СМИ, написанный в начале 90-х годов прошлого века, говорил о тексте, напечатанном на печатных машинках.

При компьютерном наборе такой объем текста примерно соответствует одному листу формата А4, набранному с использованием гарнитуры Times New Roman, 12-14 кегль, полуторный интервал).

Что касается радио и телевидения, то здесь Закон в качестве обязательного устанавливает следующее правило: опровержение не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. С учетом стоимости одной минуты эфирного времени настоятельно рекомендуем редакциям теле- и радиопрограмм всякий раз проверять достоверность сообщаемой информации, если она потенциально может носить порочащий характер.

Когда должно быть размещено опровержение?

Согласно ст. 44 закона о СМИ, если средство массовой информации выходит в свет (или в эфир) не реже одного раза в неделю, то опровержение должно быть опубликовано в течение 10 дней после получения требования об опровержении или его текста. В иных случаях опровержение должно быть размещено в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В любом случае, редакция обязана в письменной форме (именно в письменной, — так говорит Закон!) в течение одного месяца уведомить гражданина или организацию, обратившихся за опровержением, о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В каких случаях можно (или нужно) отказать в опровержении сведений?

Как уже было сказано, требование об опровержении может быть заявлено только при одновременном соблюдении четырех условий. Соответственно, при невыполнении хотя бы одного из них распространенная в СМИ информация не подлежит опровержению.

Кроме того, ст. 45 Закона о СМИ называет специальные случаи, когда в опровержении можно либо необходимо отказать.

В опровержении должно быть отказано, если данное требование или представленный текст опровержения:

— является злоупотреблением свободой массовой информации (ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ);

— противоречит вступившему в силу решению суда;

— является анонимным (т.е. не позволяет установить, от какого конкретно лица исходит данное требование).

Наконец, редакция по своему усмотрению вправе отказать в опровержении, если:

— опровергаются сведения, которые уже опровергнуты ранее в данном СМИ;

— требование об опровержении или представленный текст поступили в редакцию по истечение года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ.

Если редакция отказывает в опровержении, данное решение должно быть доведено до лица письменно. У лица имеется возможность в течение одного года оспорить отказ в опровержении в судебном порядке.

Можно ли вносить редакторскую правку в представленный текст опровержения?

Закон о СМИ не содержит однозначного ответа на этот вопрос. Однако внесение стилистической правки и корректура текста опровержения представляются вполне допустимыми.

По сути, в данном случае отношения между редакцией и автором опровержения точно такие же, как и отношения с авторами любого другого материала: правка допустима, если она не искажает смысла текста.

Окончательный текст к опубликованию после редактирования и корректуры рекомендуется согласовать с автором.

Чем право на опровержение отличается от права на ответ?

Право на ответ, как и право на опровержение, представляет собой один из способов защиты личных неимущественных прав гражданина или организации, в отношении которых распространена информация. Причем если раньше право на ответ рассматривалось как способ защиты, альтернативный опровержению, то в настоящее время п.

2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что лицо вправе требовать опубликования в СМИ своего ответа наряду с опровержением. Об отличиях ответа от опровержения, а также о других способах защиты чести и достоинства лица в результате распространения информации в СМИ, IMLEX расскажет в одной из следующих статей.

IMLEX.PRO обращает внимание, что распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, — далеко не единственный случай, когда к редакции СМИ или владельцу интернет-сайта могут быть предъявлены претензии юридического характера.

Другой распространенный случай предъявления исков и претензий — вторжение масс-медиа в частную жизнь граждан. О правовых нюансах освещения частной жизни — читайте в нашем материале Что такое «частная жизнь лица» и как о ней рассказывать в СМИ.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с опровержением сведений, размещенных в СМИ, советуем обращаться за правовой поддержкой к специалистам.

Если вы планируете разместить на вашем информационном ресурсе материал, который, как предполагается, может задеть чью-либо честь или деловую репутацию, лучше также предварительно посоветоваться с юристами.

Юристы, специализирующиеся на правах СМИ, в этом случае анализируют языковые конструкции, использованные в материале, с точки зрения потенциального риска предъявления претензий, и в особо спорных ситуациях предлагают изменить некоторые формулировки, чтобы избежать негативных последствий для заказчиков.

Артур Мочалов

Источник

Источник: http://mag-union.ru/oproverzhenie-svedenij-v-smi-yuridicheskij-putevoditel/

Опровержение в газету образец текста – Советы и консультации юристов

Опровержение в газету образец

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
  • Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

На основании и во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А. Полякова А. Алла Полякова По информации, которую я получил в соответствующих оперативных службах МВД,

Назначение ответственных за безопасную эксплуатацию оборудования.

Р асскажем о том, кто вправе требовать опровержения, каков порядок опровержения, а также о том, когда в опубликовании опровержения следует отказать. Как-то один мой знакомый, работающий главным редактором районной газеты, рассказал историю.

Текста опровержения в газете образец

На основании и во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.

Полякова А.

Алла Полякова По информации, которую я получил в соответствующих оперативных службах МВД, Почему они думают, что им персонально разрешено вести дела таким, прямо скажем, наглым способом В мае года в офис РММТ обратился В обоснование исковых требований указано, что в названных статьях, размещенных в сети Интернет, распространены в форме утверждения сведения, не соответствующие действительности и компрометирующие Полякову А.

Приведенные утверждения подлежат опровержению. Представитель ответчика Хайруллина М. Ответчик Крестников А. Решением Волоколамского городского суда от 15 октября г.

В апелляционной жалобе Полякова А. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Поляковой А. Представители Хайруллина М. Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии со ст.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, , 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Хайруллин М. Далее указывается, что, если это так, то вполне можно ожидать в ближайшее время возбуждения очередного громкого уголовного дела, и что в подробностях ситуации разбирался журналист-расследователь. Далее опубликована статья автора журналиста Хайруллина М.

Как утверждает экономист Сергей Михайлов, эту фирму могут связывать с именем депутата подпосковной областной дума А. Полякову с рядом других фирм, также получивших заказ на пошив формы для МВД.

П получается, что пять из них могли достаться аффилированным между собой фирмам, да еще, возможно, подконтрольным депутату. Как такое стало возможно? В принципе было бы все равно, если бы структуры А.

Поляковой добросовестно освоили государственные деньги и пошили качественную форму российским полицейским. Соответственно, руководит этим ведомством генерал Сергей Сергеев.

Этот человек хорошо известен среди силовиков, так как больше 10 лет руководил подмосковной службой ГИБДД. И вот здесь мы вновь встречаем знакомые фамилии.

Однако, как выяснилось, в ходе проверки исполнения этого контракта, уже в году организация, представившая указанный договор, не располагала ни средствами, ни возможностями обеспечить поручительство.

После всех этих разоблачений, проверок и судов, оказывается, Министерство внутренних дел в лице генерала Сергеева и его департамента продолжает активно сотрудничать с фирмами Аллы Поляковой, заключая все новые и новые контракты.

То есть получается, что генерал Сергеев и депутат Полякова уже полностью оторвались от реальности в том плане, что в стране официально идет борьба с коррупцией и не замечая ничего вокруг слились в каком-то не объяснимом коммерческом экстазе.

И именно поэтому я задался следующим вопросом: что такого особенного знают эти двое, чего не известно всем остальным? США и Евросоюз по соглашению о поставках гуманитарной помощи завезли в Россию несколько тысяч тонн мяса, мясных консервов и сухого молока. Шахбанов, пожелавший получить официально установленную квоту в тонн говядины, ему вежливо отказали.

Этот договор в бухгалтерском учете РММТ отражен не был.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение ее в сети Интернет абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что автор вышеназванных статей в спорных фрагментах приводит свои оценочные суждения и предположения, ссылаясь на экспертов и оперативные данные, выражая тем самым свое мнение по предлагаемой теме, и не использует какие-либо негативные высказывания относительно личности и деятельности истицы.

При этом суд в решении лишь формально привел содержание статьи ГК РФ, но не применил её положения к спорным правоотношениям.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не определены значимые по делу обстоятельства и не распределено бремя их доказывания.

В своем решении суд не указал, на каких доказательствах, исследованных в судебном заседании, основывал свой вывод о том, что распространенная в СМИ информация об истице носит оценочный и предположительный характер.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В силу п.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Доводы представителей ответчика М.

Хайруллина о том, что из фрагментов оспариваемых статей не следует, о какой конкретно Поляковой Алле идет речь, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в оспариваемых статьях указывается на депутата Московской областной Думы А.

Полякову, коим является истица, и не представлено доказательств, что существует иной депутат Мособлсовета с тем же именем и той же фамилией. Следовательно, распространение информации имело место в отношении истицы, а не иного лица, и факт распространения информации истицей доказан.

Ответчиками, в нарушение требований ст. Поскольку ответчиками не представлено доказательств достоверности вышеизложенных сведений судебная коллегия находит установленным, что распространенная в оспариваемых статьях информация о том, что истица А.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истица является депутатом Московской областной Думы.

Как лицу, замещающем государственную должность субъекта Российской Федерации, истице не разрешается заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении хозяйствующими субъектами на основании подпункта 2 пункта 3 статьи Учитывая статус депутата и требования указанных законов, судебная коллегия находит порочащей честь, достоинство и деловую репутацию распространенную в отношении истицы негативную информацию, поскольку в оспариваемых статьях указывается на занятие ею не разрешенными видами деятельности, создают представление о ведении ею предпринимательской деятельности, в том числе незаконными способами, с нарушением действующего законодательства занятие коммерцией, сговор с другим лицом с целью хищения денежных средств; предоставление денежных средств для подкупа должностных лиц; причастность к хищению денежных средств; нанесение федеральному бюджету ущерба, склонение к подписанию фиктивного договора.

Экспертно-криминалистического центра, в исследуемых фрагментах оспариваемых статей ссылок на какой-либо источник информации не имеется; имеют место высказывания в форме оценочного суждения, предположения и утверждения л.

Доказательств обратного, в том числе в виде заключения судебной лингвистической экспертизы, ответчиками в материалы дела не представлено. Доказательств того, что автор Хайруллин М. Согласно разъяснения, содержащегося в п. В связи с неполным установлением судом первой инстанции всех значимых обстоятельств по делу, с учетом требований п.

Предъявление исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не только к автору оспариваемых статей, но к учредителям СМИ, распространивших сведения, не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей в полной мере доказан факт распространения ответчиками в отношении неё информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом разъяснений, содержащихся в п.

Статья ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Принятое по делу судом первой инстанции решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права в соответствии со ст. Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении исковых требований истицы о защите чести и достоинства в полном объеме и частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Поляковой Аллы Викторовны сведения, опубликованные в статьях Хайруллина М. Взыскать в пользу Поляковой Аллы Викторовны денежную компенсацию морального вреда: с Хайруллина Марата Забировича — в размере руб.

Марат Хайруллин – продажный информационный киллер и хапуга. Сколько репутаций честных и порядочных людей им испорчено. Ведь заказы идут в преддверии выборов или кадровых перестановок. После обливания грязью, Хайруллин исчезает. Федеральный выпуск. Публикация текста апелляционного определения. В разделе. Копировать текст статьи.

Источник: https://darwinistsdilemma.com/tamozhennoe-pravo/oproverzhenie-v-gazetu-obrazets-teksta.php

Образец опровержение на статью в газете

Опровержение в газету образец

К оглавлению Тема, посвященная защите чести, достоинства и деловой репутации, является одной из самых важных.

Дело в том, что большинство судебных разбирательств, ответчиком в которых выступают СМИ, связано именно с подобными исками.

С одной стороны, это можно объяснить тем, что право на свободу слова зачастую вступает в противоречие с правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

С другой стороны, дело осложняется некоторыми пробелами и противоречиями в законодательстве.

Начать же необходимо с того, что право на защиту чести и достоинства закреплено в Конституции Казахстана (ст.

Считается даже, что отделить их друг от друга невозможно.

Дескать, посягательство на честь автоматически влечет за собой унижение достоинства. Ответить на этот вопрос можно лишь при понимании двух терминов. № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» под честью подразумевается общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.

А под достоинством же следует понимать внутреннюю самооценку лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

14. Защита чести, достоинства и деловой репутации | Дом ЖурДэна

Учитывая вышесказанное, можно задать вопрос: «Бывают ли случаи оскорбления достоинства, без причинения вреда чести?

Конечно, такая постановка вопроса носит исключительно теоретический характер.

Куда более важно отметить нюансы, имеющие практическое применение.

Прежде нужно отметить, что в 2011 году в Гражданский кодекс были внесены изменения, поэтому у нас есть возможность проследить, как менялось законодательство.

До апреля 2011 года пункт 1 статьи 143 ГК РК гласил: «Гражданин или юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию».

И тут возникала первая проблема, связанная с толкованием.

В равной ли степени физические и юридические лица обладают честью, достоинством и деловой репутацией? Первое – выражено в Гражданском кодексе России, из которого вытекает, что граждане обладают честью, достоинством и деловой репутацией, тогда как юридические лица – лишь деловой репутацией (ст. Этого же мнения придерживается и казахстанский юрист Татьяна Вакуленко.

В статье «Честь, достоинство и деловая репутация как естественные блага лиц»[2] она отметила, что честь и достоинство – это благо исключительно физических лиц, тогда как понятие «деловая репутация» относится к обеим категориям.

Ведь деловая репутация – это устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

Это значит, что когда мы говорим о чести и достоинстве, то предметом обсуждения были нравственные качества лица, в случае же деловой репутации оценке подлежит характеристика лица в сфере услуг или производственных отношений (профессионализм, надежность, обязательность и т.п.).

Так же считает и Верховный суд РК, который в указанном выше постановлении пишет: «Судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности».

Из текста видно, Верховный суд также признает наличие чести и достоинства лишь за гражданами[3].

Вторая точка зрения выражается в том, что оба типа лиц обладают честью, достоинством и деловой репутацией в равной степени.

в одном из своих решений постановила: «Анализируя данное заключение, содержание статей, публикуемых в газете «7 дней» по поводу деятельности ТОО «ИПЛ», АООТ УК «ТС», суд считает, что вышеперечисленные выражения умаляют честь и достоинство юридического лица, подрывают его деловую репутацию в общественном мнении, являются оскорбительными, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению»[4].

Для СМИ это очень важно, ведь величина компенсации морального вреда может быть какой угодно малой или великой.

Здесь студент может задать справедливый вопрос: о каком моральном вреде в пользу компании можно говорить?

Ведь под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, испытываемые в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ[5].

Компания не может испытывать боль, чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта и т. Но практика говорит, что нередко компании пытаются взыскать со СМИ компенсацию именно за такой вред.

против Португалии», который стал прецедентом[6], Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что, учитывая практику Суда, нельзя исключить, что коммерческое товарищество может нести иной ущерб, чем материальный, требующий денежного возмещения.

Еще раз отметим, что в европейской практике такие случаи вполне обычны. Более того, Европейская конвенция по правам человека вообще признает за юридическими лицами те же права, что и за физическими лицами.

О том же говорила и статья 19 Основного закона ФРГ (1949 г.), правда, с оговоркой, что на юридические лица не распространяются исключительные права человека, например, право на брак. 143 звучит так: «Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию».

В апреле 2011 года внесены изменения, которые вроде бы снимают существующие проблемы. Документ исключает взыскание компенсации морального вреда юридическими лицами.

Если лицо считает, что СМИ распространили сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, оно вправе потребовать опровержения.

Юридический смысл этого понятия определён постановлением Верховного Суда РК от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Для журналистов и средств массовой информации это означает, что теперь юридические лица по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации не могут претендовать на компенсацию морального вреда.

Согласно данному НПА, «порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).

Отныне юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его законные права или интересы, имеет право на бесплатную публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту».

При этом необходимо, чтобы лицо сначала обратилось в редакцию с требованием публикации опровержения.

И лишь в случае отказа в публикации или же спустя месяц (если редакция согласилась, но не опубликовала опровержение), пострадавший может обратиться в суд (ст. Необходимо отметить, что если дело доходит до суда, то бремя доказывания невиновности лежит на ответчике, то есть на СМИ.

https://www.youtube.com/watch?v=FLdFw-Ybcn4

Редакции необходимо доказать одно из двух: а) распространенные сведения не порочат честь, достоинство или деловую репутацию лица;б) распространенные сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию лица, соответствую действительности.

Если ничего из вышеперечисленного доказано не будет, суд может обязать СМИ опубликовать опровержение.

При этом эксперты обращают внимание на тот факт, что не соответствующими действительности могут признаны лишь сообщения о факте, событии, но никак не их оценка, данная автором.

Дескать, высказывания, имеющие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительного характера), не должны являться наказуемыми, так как не образуют состава ни уголовного, ни гражданско-правового правонарушения.

Источник: http://nevajournal.spb.ru/kostituciya-obrazec-oproverzhenie-na-statyu-v-gazete.html

Общественная коллегия по жалобам на прессу

Опровержение в газету образец

 ОПРОВЕРЖЕНИЕ

На статью «девять лет издевательств»в газете «Открытая»

 16-23 мая 2007 г.

Общественность крайне возмущена содержанием Вашей статьи, которая опубликована, вероятно, без проведения соответствующей проверки.

Это очередные клеветнические измышления Мещеряковых на этот раз выполненные руками журналиста О.Парфенова.

Весь обьем статьи пронизан грязной ложью и клеветой, направленной в адрес судей и бывшего прокурора краевого аппарата Андреянковой В.Г., ветерана прокуратуры.

Понятно, что это делается с целью оказания давления на суд, что является не только не этичным, но вновь свидетельствует о том, что любые методы для Мещеряковых хороши.

Прежде чем описывать заслуги четы Мещеряковых следовало бы побеседовать с сотрудниками всех четырех вузах, из которых Мещеряковой не по доброй воле пришлось уйти, а также выяснить, почему Мещерякова после слезных просьб не была принята в Противочумный институт, единственный в г. Ставрополе, где она не работала.

Автором не выяснено, почему Мещеряковой не позволили «дарить стране ярких ученых» в политехническом институте, где на заседании факультета «Молоко, мясо» за ее выдворение из института, проали 11 членов кафедры, из 12 или 13 присутствующих на заседании.

Для объективности автору статьи также следовало бы выяснить, по каким причинам Мещеряковой пришлось покинуть сельхозинститут кафедру «Акушерство», педагогический институт и т.д.

Сотрудники всех учреждений возможно рассказали бы о всех «добрых делах» Мещеряковой.

Газета вещает, что с прежней хозяйкой квартиры Поповой Н.Н. Мещеряковы жили душа в душу, да цинизму Мещеряковых нет предела, мертвого человека не спросишь. Побеседуйте пожалуйста с Соколовой Л.М.  она скажет, как покойная Нина Николаевна боялась «добродетельную» Веру Дмитриевну, которая изводила не только покойную Нину Николаевну, но ее больных внуков, называя их дебилами.

Опять Мещерякова тревожит покойную свекровь, и ее смерть отнесла на счет Андреянковой В.Г., а бабушка прожила 95 или 97 лет и при чем здесь Андреянкова В.Г. хотя-бы мертвых оставила в покое. Как уже упоминали, используются любые методы и ничего святого нет для Мещеряковых.

 Если бы автору статьи пришла в голову мысль хотя бы поверхностно проверить единичные факты  истязания Мещеряковыми Андреянкову, то при всей его тенденциозности и необъективности он бы не написал, что «заслуженных пенсионеров Мещеряковых третируют и таскают по судам до полуобморочного состояния и мордуют уголовными делами». Вот уж поистине для Мещеряковых главное оружие это лож  и клевета, которое успешно используют, когда человек отмоется от их липкой грязи, а они тем временем добиваются того, к чему стремятся. Корысть затмила им разум.

Был и котенок в вентиляционной трубе Андреянковой В.Г.

, Мещеряковы отрицают, что бросили его туда, однако почему эти допропорядочные люди не дали спасти бедное животное, когда неоднократно приезжали по вызову Андреянковой В.Г.

сотрудники из службы спасения и домоуправления. И поскольку вход на чердак был только из квартиры Мещеряковых, котенок погиб и от разлагающего трупного запаха невозможно было жить в квартире.

И сидела Андреянкова В.Г. долгие месяцы без воды, краны, находящиеся в подвале Мещеряковых регулярно ими перекрывались.О всех изуверствах этих «законопослушных , уважаемых» Мещеряковых  невозможно написать, да и неприятно.

Вся судебная тяжба возникла по вине Мещеряковых, из-за их алчности, их хватательные рефлексы для многих очевидны.

Как не воспользоваться тем, что плохо лежит, что Андреянковой не оформлен земельный участок и Мещеряковы воспользовались этим обстоятельством, они всячески препятствую ей в оформлении своего земельного участка, пытаясь всеми способами завладеть частью ее земли. А поскольку их желания не совпадают с законом, добиваются грязными методами, наглядный пример тому, эта  статья.

Мещеряковыми получен в собственность земельный участок в размере 805 кв.м., вместе с приобретением квартиры, но этого им мало. У Андреянковой  585 кв.м.,  Мещеряковы чтобы увеличить свой участок до 922 кв.м.

за счет площади Андреянковой бьются, что называется насмерть.

Андреянкова неоднократно высказывалась, что отдаст им эту землю, что уже сил нет с ними бороться, но мы не разрешаем, зная их ненасытность, завтра они потребуют всю землю, а затем и квартиру.

Осуществляя цель завладения землей, многие годы Мещерякова направляла в различные инстанции клеветнические измышления, в том числе и руководителям, по месту работы Андреяковой, ходила к ним на прием, голословно обвиняя ее в злоупотреблениях, в хищениях строительных материалах, привлечении заключенных к ремонту квартиры, в использовании подследственных для хозяйственных работ, стрельбе из оружия в подъезде, в самозахвате земли, обмане Поповых при расчете за квартиру, в обмане государства, и т.д. По этим и другим клеветническим доводам в отношении Анреянковой В.Г. неоднократно проводились проверки, по результатам которых Мещеряковым разъяснялось, что их доводы не нашли своего подтверждения, что притязания на 2\3 земельного участка незаконны. Однако Мещерякову это не останавливало она вновь и вновь направляла ложные клеветнические доводы в различные органы, пороча честь и достоинство Андреянковой, понуждая ее тем самым к добровольному отказу от земли. Мы неоднократно призывали Мещерякову прекратить это недостойное занятие, на что она заявляла, что она инвалид и ей ничего не будет.

Мы общественность, несмотря на протесты Андреянковой В.Г., которая не теряла надежды на благоразумие Мещеряковых, обратились в суд о привлечении Мещеряковой к уголовной ответственности за клевету. Судья Руденко Е.

, прежде чем приступить к судебному разбирательству приняла все меры, чтобы примирить стороны, но Мещерякова в суд ни разу не явилась.

Для того, чтобы держать ответ перед правосудием, надо иметь определенные человеческие качества, а она напачкала и спряталась.

Судьей тщательно и обьективно исследованы все обстоятельства по делу и был вынесен очень мягкий приговор, видимо судья пожалела старого человека и мы как участники процесса не возражали против этого, а Мещеряковы «отблагодарили» судью Руденко Е. оклеветав ее в газете. А ведь у Мещеряковой имелся законных способ обжалования приговора, но она этого не сделала, хотя всегда использует малейший повод, для обжалования решений, принятых не в их пользу.

Все решения судов по вопросу принадлежности прихожей прошли кассационные, а отдельные, надзорные инстанции и Верховный Суд РФ (о чем умалчивают Мещеряковы и Хомутинников) и на всех уровнях решения признаны законными и обоснованными.

Тем не менее, Хомутинников и Мещеряковы обвиняют Андреянкову в том, что она, используя свои связи добивается вынесения решений в свою пользу.

Если опуститься до таких упрощенных, обывательских рассуждений, то у нас имеются основания утверждать, что у бывшего прокурора края связей  больше, чем у рядового прокурора, значит дело не в связях, а в законности исковых требований сторон.    

Автору статьи необходимо пояснить читателям кому проплачено и кем и за что конкретно, ведь это обвинение в совершении преступления. Кроме того, ему также надо пояснить видел ли он как Андреянкова В.Г.  « с пеной у рта» живописует….  Андреянкова В.Г.

человек весьма выдержанный, ее выступления в процессах очень корректны, в отличии от Мещеряковой, которая и  в судебных заседаниях и за пределами кабинета судьи допускает оскорбительные выражения в адрес Андреянковой. Будучи  интеллигентным человеком Андреянкова В.Г.

не  позволяет себе опускаться даже до спора с Мещеряковой, которая всякий раз в суде обещает ей дать два мера земли.

https://www.youtube.com/watch?v=BGOK02TO97M

Недостойное поведение Мещеряковых заставляет нас обратиться с заявлением в органы о возбуждении уголовного дела в отношении их за мошенничество.С корыстной целью, обманным путем, предоставляя незаконные документы, Мещеряковы получили право собственности на землю площадью более 122 кв.м., отняв указанный участок у Андреянковой.

И разве Андреянкова В.Г. виновна в том, что Мещерякова предоставляла в суд сфальсифицированные медицинские документы. Уголовное дело в отношении Мещеряковой было возбуждено вполне законно. 

Люди живут не в ладу с законом и совестью, и чтобы обелить себя, видимо надо, замарать других.

В результате  длительных, жестоких, циничных и преступных действий, Мещеряковы добились, что Андреянкова В.Г.

потеряла здоровье, став инвалидом 2 группы, потеряла любимую работу, до настоящего времени не получила документы на земельный участок. И вынуждена до производства раздела дома, покинуть свою квартиру, т.к.

жить рядом с такими людьми и пользоваться общим входом просто опасно. Однако на этом ее мучения не закончились.

Мещеряковы же благополучно живут в своей квартире. С момента приобретения площадь ее не уменьшилась ни на один сантиметр, а даже увеличилась за счет пристройки котельной, а  котельная Андреянковой В.Г. была снесена, по прихоти Мещеряковых и зиму пришлось зимовать без отопления.

На земельный участок  площадью 805 кв.м., полученный Мещеряковыми при покупке квартиры никто не покушается, и его размер также не уменьшился.

Так в чем нарушены права Мещеряковых, – ответь газета, в тексте статьи лишь эмоции и грязные ничем не подтвержденные выражения.

Много раз,  Мещеряковы обращались в различные издательства «Ставропольская правда», «Вечерний Ставрополь», «Губернские Ведомости», на телевидение, чтобы оклеветать Андреянкову В.Г. через газету, но журналисты встретившись с Андреянковой В.Г. и изучив документы, извиняясь уходили. А теперь наконец-то осуществилась многолетняя мечта Мещеряковых, нашлась такая газета.

Жаль бумаги и времени, чтобы в полной мере раскрыть истинное лицо «обиженных» Мещеряковых, но полагаем, при проверке Вы можете выяснить необходимые Вам факты.

В заключение требуем опубликовать опровержение этой статье.

                                                         Кавалер орденов

                                                         Отечественной войны 1-2 степени,

                                                         инвалида ВОВ 2 гр.

                                                         Сивогракова Р.З.

                                                         Председатель квартального

                                                          комитета

                                                         Соколовой Л.М.

                                                        Лопаткин О.Н , врач высшей категории,

                                                        кандидат  Медицинских наук, доцент, ветеран труда

                                                         Ворожбиева Л.В. врач, мать двоих детей,

Источник: https://presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby/255-grazhdanskaya-initsiativa-protiv-gazety-otkrytaya-dlya-vsekh-i-kazhdogo?start=3

Помощь права
Добавить комментарий