Определение суда оставить без рассмотрения спор о праве

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2398/2015 (ключевые темы: толкование завещания

Определение суда оставить без рассмотрения спор о праве

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Глушковой Е.С. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

“Заявление Глушковой Е.С. о толковании завещания – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства”.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Глушкову Е.С., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Глушкова Е.С. обратилась в суд с заявлением о толковании завещания.

Требования мотивированы тем, что ” … ” года умерла Титова М.М., которой ” … ” года было составлено завещание, удостоверенное главным специалистом администрации Переваловского муниципального образования, в соответствии с которым, Титова М.М. завещала ” …

” доли в праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: ” … “.

При обращении к нотариусу для оформления наследства, нотариусом было рекомендовано предоставить решение суда о толковании завещания в части некорректного адресного описания завещанных объектов недвижимости, поскольку правоустанавливающие документы наследодателя оформлены на ” … “, земельный участок, находящийся по адресу: ” …

” Просила суд считать волей завещателя, что из принадлежащего Титовой М.М. имущества ” … ” доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ” … ” и ” … ” доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: ” … “, ” … ” завещала ей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась заявитель.

В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на то, что нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с некорректным адресным описанием объектов недвижимости, указанных в завещании и было рекомендовано обратиться в суд для толкования завещания, что она и сделала.

С выводом суда о том, что усматривается наличие спора о праве на наследство, открывшееся после смерти Титовой М.М., и ей необходимо обратиться в порядке искового заявления, не согласна.

Указывает на то, что спор о праве отсутствует, поскольку собственник второй доли наследуемого ею имущества отказался в ее пользу от наследства.

Остальные доводы указывает те же, что и в заявлении.

В соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе … и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из текста заявления Глушковой Е.С. усматривается, что предъявление данного заявления связанно с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Разрешая заявление Глушковой Е.С. о толковании завещания, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 263 ГПК РФ, учел отсутствие данных о принятии наследства, и пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве и необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание. Однако применительно к судебному толкованию завещания необходимо заметить следующее.

Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями.

Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства.

Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Следовательно, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания, обособленное от производства по иску о праве на наследство по закону или по завещанию.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Законом не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания; проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания.

В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде.

При этом суд осуществляет толкование завещания только в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями.

Установив, что имеется спор о праве на наследство, суд первой инстанции совершенно обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Вывод суда о том, что Глушкова Е.С. вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства, является правомерным.

Не является основанием к отмене состоявшегося определения суда довод частной жалобы о том, что спор о праве отсутствует, поскольку собственник второй доли наследуемого ею имущества отказался в ее пользу от наследства, поскольку этот довод является неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Глушковой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/135012627/

Оставление иска без рассмотрения: новшества процессуального законодательства

Определение суда оставить без рассмотрения спор о праве

13:00, 3 января 2018

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов…

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов, направленных на противодействие всевозможным злоупотреблениям правами сторон и их ухищрениям, которые допускала предыдущая редакция кодекса и которые крайне негативно сказывались на выполнении непосредственной задачи судов — своевременном отправлении правосудия.

Интересным новшеством нынешней редакции Гражданского процессуального кодекса стало более пристальное внимание законодателя к институту оставления иска без рассмотрения и последствиям такого исхода дела.

Так, среди новшеств — сокращение стадий производства, на которых истец обладает безусловным правом на оставление иска без рассмотрения путем обращения к суду с соответствующим заявлением.

Если ранее, в редакции процессуального закона до 03.10.2017 г.

истец имел право заявить требование об оставлении иска без рассмотрения на любой стадии судебного процесса, вплоть до судебных прений, то теперь такое право существует лишь до перехода суда к рассмотрению дела по существу, что значительно ограничивает возможности «экспериментов» истца с затягиванием судебного процесса.

Нередкой была ситуация, когда перед самыми прениями, уже после исследования предоставленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, истец неожиданно передумывал «судиться» и оставлял иск без рассмотрения. А уже на следующий день в суд поступал аналогичный иск.

Такой процессуальный маневр был задуман для удержания состояния спора между сторонами или в отношении конкретного имущества, а целью его было принуждение оппонентов к ведению переговоров на выгодных истцу условиях.

Конечно, когда такой сценарий проигрывался один раз, то на мысль о злоупотреблении правом со стороны истца он не наталкивал, но когда подобная ситуация повторялась раз за разом, определенные подозрения все-таки закрадывались.

При этом сторона ответчика оставалась фактически беззащитной: спор, по сути, не рассматривался, право на предъявление аналогичного иска у истца оставалось, и он им активно пользовался, сроки исковой давности автоматически пролонгировались, а ответчики оставались «привязаны» к суду, ожидая новых исков и связанных с этим расходов.

Суд, будучи не в силах пресечь подобные злоупотребления, оставался в такой ситуации безучастным.

Теперь временной период, когда истец сможет искусственно поддерживать актуальность спора существенно сузился: переход суда к рассмотрению дела по существу в реалиях актуальной редакции кодекса занимает несопоставимо меньшее время, чем ранее занимал переход к судебным прениям.

Вместе с тем и полномочий по противодействию злоупотреблениям правами у суда стало ощутимо больше. Как известно, законодатель наделил суд правом привлекать участников дел к ответственности за злоупотребление их процессуальными правами путем наложения серьезных денежных взысканий (от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Кроме функции противодействия злоупотреблениям, такая редакция процессуального права ориентирует участников процесса на необходимость рассмотрения спора по существу, что в свою очередь корреспондирует с признанной мировым сообществом ценностью — правовой определенностью.

Возвращаясь к практическим аспектам вопроса, следует отметить следующее. Право на оставление иска без рассмотрения по заявлению истца возникает с момента открытия производства до перехода суда к стадии рассмотрения дела по существу.

При этом последствием рассмотрения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения является вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям  п.5 ч.1 ст. 257 ГПК Украины. Вместе с тем, если истец пропустит срок на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения, суд, в силу положений ст.

126 ГПК Украины, оставит без рассмотрения такое заявление, а не иск, и продолжит рассмотрение спора по существу.

Тут следует упомянуть о положениях п. 3 ч.1 ст.

257 ГПК Украины, которые предусматривают оставление иска без рассмотрения в случае, если надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания истец повторно не явится в такое заседание: эта норма работает без ограничения по стадии судебного рассмотрения.

Это значит, что потеряв интерес к рассмотрению дела, после перехода суда к рассмотрению дела по существу, истец, который ранее обратился бы с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, просто перестанет являться в заседания, и суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения.

Возможно, законодателю следует пересмотреть эти положения в их взаимодействии: или исключить возможность оставления иска без рассмотрения после перехода на стадию рассмотрения дела по существу, тем самым закрепив публичный статус спора с момента перехода к рассмотрению дела по существу; или вернуть возможность подачи истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения на более поздних стадиях рассмотрения дела, поскольку нынешняя формулировка положений закона п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК сводит на нет положения п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Отдельного внимания заслуживают новые основания для оставления иска без рассмотрения – по ходатайству ответчика (п. 10 ч. 1 ст. 257 ГПК).

Предпосылкой к возникновению у ответчика права на обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения усматривается невнесение истцом на депозит суда суммы обеспечения предварительных судебных расходов ответчика в установленный судом срок, если суд признает обязательным такое обеспечение прав ответчика.

Следует отметить, что обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения по данным основаниям является исключительным правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому если от ответчика подобного заявления не поступит, суд обязан продолжать рассмотрение дела.

Проблемными в этой ситуации остаются вопросы сроков подачи ответчиком такого заявления, которые резонно было бы ограничить, установив срок подачи заявления в днях, или ограничив стадией судебного рассмотрения по аналогии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Напротив, если оставить этот вопрос неурегулированным, ответчик получит определенное процессуальное преимущество над истцом в том плане, что истец, как и ранее, будет обязан доказывать свою позицию, а ответчик будет иметь в запасе возможность оставить дело без рассмотрения уже тогда, когда все «карты» будут вскрыты.

При этом в период актуальности основного дела истец не сможет подать аналогичный иск.

Таким образом, в производстве суда окажется дело, в котором суд будет обязан оставить иск без рассмотрения по требованию ответчика в любой момент, когда об этом будет заявлено.

При этом, если ответчик осознает своё заведомо проигрышное положение и скорое разрешение спора не в его интересах, он, оттягивая до последнего момент подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения, получает возможность затянуть рассмотрение спора по существу, фактически, вдвое.

Кроме того, неоднозначной выглядит ситуация, когда истец внесет на депозит суда сумму обеспечения предварительных судебных расходов ответчика, уже после истечения установленного судом срока, но до подачи ответчиком заявления об оставлении иска без рассмотрения – сохранится ли у ответчика право на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения или нет?

Еще одной новеллой института оставления иска без рассмотрения стало положение п. 9 ч. 1 ст. 257 ГПК, которым закреплено право суда оставить иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подаст истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора.

Такие положения закона направлены на дисциплинирование истца и диктуют ему необходимость поддержания активной позиции в споре.

При этом, халатное отношение к судебному разбирательству будет свидетельствовать об отсутствии у истца интереса к разрешению спора, и, как следствие, оставлению иска без рассмотрения. 

Решение суда об оставлении иска без рассмотрения имеет форму определения, которое может быть обжаловано по общим правилам, установленным ГПК с учетом переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательные акты».

В итоге следует указать, что оставление без рассмотрения может касаться как иска в целом, так и отдельных его требований. При этом не стоит забывать, что оставление требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным требованием.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/113422-ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya-novshestva-protsessualnogo-zakonodatelstva

Некоторые вопросы судебной практики оставления заявления без рассмотрения (Степанян Ш.У.)

Определение суда оставить без рассмотрения спор о праве

Дата размещения статьи: 14.09.2015

Оставление заявления без рассмотрения – разновидность решения суда по гражданскому делу, которым дело может быть окончено без рассмотрения спора по существу, при этом сохраняется возможность его рассмотрения в будущем (при соблюдении определенных процессуальных условий).

Оставление заявления без рассмотрения регламентировано главой 19 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), которая размещена в подразделе II “Исковое производство” ГПК РФ. Однако ГПК РФ содержит также норму ч. 3 ст.

263 ГПК РФ, предусматривающую, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Основаниями оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, в силу наличия которых суд лишен возможности рассмотреть гражданское дело по существу, но в случае их последующего устранения рассмотрение заявления по существу становится возможным.

В целом основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на следующие группы:1) обстоятельства, связанные с нарушением процессуального порядка обращения в суд за защитой нарушенного права: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие спора о праве, подведомственного суду, при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства;2) обстоятельство, связанное с волеизъявлением сторон о порядке рассмотрения возникшего между ними спора: наличие соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и наличие поступившего от ответчика до начала рассмотрения дела по существу возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суд;3) обстоятельства, связанные с неявкой сторон в судебное заседание: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Несмотря на то что нормы, регламентирующие вопросы оставления заявления без рассмотрения, со времени введения в действие ГПК РФ (с 1 февраля 2003 г.) лишь однажды подвергались изменению (Федеральный закон от 06.04.2011 N 67-ФЗ изменил абз. 3 ст. 222, установив исключение из общего правила об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом), в судебной практике все еще существуют проблемы их применения, которые, как представляется, требуют некоторого разъяснения.Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом. Кроме досудебного претензионного порядка урегулирования спора (например, как это предусмотрено общей нормой ст. 452 ГК РФ), законом может быть установлена обязательная последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.Однако не всегда суды правильно определяют императивность требования о соблюдении досудебного порядка в форме обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам, признавая обязательным досудебное урегулирование спора в случаях, когда такового нет. Например, по спорам, связанным с возмещением убытков, причиненных изъятием земельного участка, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. В то же время районным судом исковое заявление о взыскании убытков, причиненных изъятием принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка без согласия собственника и без выплаты выкупной цены, было оставлено без рассмотрения исходя из того, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации уведомление об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу, не направлялось, в связи с чем досудебная процедура о выкупе земельного участка не соблюдена. При этом суд не учел, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с возмещением убытков, причиненных изъятием земельного участка. Нормы закона, на которые сослался суд, регулируют только отношения, связанные с порядком изъятия земельных участков для государственных нужд, а не содержат указания на обязательность досудебного порядка урегулирования спора, связанного с таким изъятием земельного участка .——————————–

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Что касается оставления заявления без рассмотрения в случае его подачи недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным (абз. 3 ст.

222 ГПК РФ), то в данном случае речь идет о лицах, в отношении которых рассматривалось гражданское дело и принималось решение о признании их недееспособными в порядке главы 31 ГПК РФ. Нельзя не согласиться с мнением о том, что в настоящее время системный анализ ст. ст.

135 и 222 ГПК РФ показывает, что суд не уполномочен отказывать недееспособному лицу в принятии заявления или оставлять его без рассмотрения, если в нем просится о восстановлении дееспособности .

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, оставление заявления, поданного недееспособным лицом, без рассмотрения судом не означает, что это лицо лишается права на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем подачи заявления в суд, поскольку такое заявление в интересах недееспособного лица вправе подать его законный представитель .——————————– Афанасьев С.Ф. О праве доступа к правосудию по гражданским делам лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 5. С. 17 – 22.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1409-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закирова Альфреда Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” // СПС “КонсультантПлюс”; URL: http://base.consultant.ru/.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ). Применяя данную норму, необходимо исходить из того, как процессуальный закон определяет порядок участия в гражданском судопроизводстве представителя истца и, соответственно, его полномочия. В силу ст.

49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров, если они не участвуют в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Согласно ст.

53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии со ст. 185 ГК РФ, из которой следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. При этом ГПК РФ закрепляет специальные требования к оформлению полномочий представителя по подписанию и предъявлению иска в суд, а именно: ст.

54 ГПК РФ предусмотрено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представляется верной практика судов, считающих, что полномочия представителя, действующего на основании доверенности, должны подтверждаться либо подлинником доверенности, либо надлежащим образом заверенной ее копией.

Так, Иркутский областной суд, оставив без изменения решения нижестоящего суда, указал, что суд правильно исходил из того, что представитель заявителя не подтвердил свои полномочия на подписание заявления и подачу его в суд.

К заявлению не приложена копия доверенности представителя, заверенная надлежащим образом, и в судебном заседании, в котором заявитель и его представитель не принимали участия, соответствующий документ не был представлен. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 и абзаца 4 ст.

222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено – оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий. Заявитель имела возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было. В таком случае суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию .——————————–

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-3723/14 // СПС “КонсультантПлюс”; URL: http://base.consultant.ru.

Следует отметить, что в случае, если при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст.

322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу .——————————–

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” // Российская газета. 2012. 29 июня.

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/12139

Оставление заявления без рассмотрения

Определение суда оставить без рассмотрения спор о праве

1. Оставление заявления без рассмотрения – это такая форма окончания рассмотрения дела, когда решение по существу спора не выносится в виду несоблюдения истцом (заявителем) установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 165 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный актами законодательства для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;

истец по делу о расторжении брака не явился без уважительных причин по повторному вызову и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову;

заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства;

во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, или дела особого производства возник спор о праве, подведомственный суду;

стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению.

Институт оставления заявления без рассмотрения применим ко всем делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

2. Основания оставления заявления без рассмотрения можно условно разделить на несколько групп:

К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на обращение в суд.

Вторую группу составляют основания оставления заявления без рассмотрения, которые свидетельствуют о невыполнении сторонами своих процессуальных обязанностей, возложенных на них законом.

К третьей группе относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается.

  • 3. Основания оставления заявления без рассмотрения, отнесенные к первой группе, свидетельствуют о том, что судья при возбуждении гражданского дела допустил ошибку: принял заявление при наличии к этому препятствий, предусмотренных законом. Судебный процесс по делу возник неправомерно. Оставляя заявление без рассмотрения по одному из указанных в законе оснований (п. 1-6 ст. 165 ГПК), суд исправляет допущенную им ошибку при возбуждении дела. Например, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, и по этому заявлению ошибочно было возбуждено дело.
  • 4. Ко второй группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся случаи неявки в судебное заседание без уважительных причин истца или сторон по повторному вызову. Оставление заявления без рассмотрения в этих случаях следует рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение норм ГПК.

Немало ошибок, как показывает изучение судебной практики, суды допускают в случае оставления заявления без рассмотрения по п. 7 ст. 165 ГПК По данному основанию заявление может быть оставлено судом без рассмотрения при одновременном наличии следующих условий:

  • 1) истец надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;
  • 2) его неявка в судебное заседание является повторной;
  • 3) оба раза истец не явился в суд без уважительных причин;
  • 4) от истца не поступило письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие;
  • 5) ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных выше условий суд не вправе оставить заявление без рассмотрения по п. 7 ст. 165 ГПК

5. К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения, как уже отмечалось, относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается.

Так, согласно ст.

362 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возник спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Суд также оставляет заявление без рассмотрения, если во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, возник спор о праве гражданском, подведомственный суду.

В рамках приказного производства возникновение спора о праве влечет отмену судьей определения о судебном приказе (ст. 398 ГПК).

  • 6. Перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 165 ГПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе оставить заявление без рассмотрения по иным основаниям, не предусмотренным законом (например, в связи с неуплатой истцом государственной пошлины, нарушением порядка в зале судебного заседания и т.д.).
  • 7. Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В нем суд должен назвать обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, и указать заинтересованному лицу пути их устранения (например, совершить действия, направленные на соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора).

Данное определение суда может быть обжаловано юридически заинтересованными в исходе дела лицами или опротестовано прокурором в кассационную инстанцию путем подачи частной жалобы или частного протеста (ст. 167 ГПК).

  • 8. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. II ст. 165 ГПК). Так, если в ходе разбирательства дела обнаружится, что заявление было подано недееспособным лицом, то суд обязан такое заявление оставить без рассмотрения. Но это препятствие может быть устранено путем подачи в суд соответствующего заявления законным представителем недееспособного лица.
  • 9. Необходимо отличать оставление заявления без рассмотрения от оставления заявления без движения (ст. 248 ГПК). В последнем случае речь идет не об окончании дела без вынесения судебного решения, а о том, что дело не может быть возбуждено супом до тех пор, ножа не будут устранены недостатки поданного в суд заявления или оно не будет оплачено государственной пошлиной. Только совершив эти действия, заинтересованное лицо вправе в установленном порядке возбудить гражданское дело в суде.

Источник: https://studme.org/14241112/pravo/ostavlenie_zayavleniya_bez_rassmotreniya

Особенности заочного производства по гражданским делам

Определение суда оставить без рассмотрения спор о праве

В судебной практике нередки ситуации, когда в судебное заседание не является ответчик.

В этих случаях суд общей юрисдикции вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в указанном порядке выносится заочное решение, обладающее процессуальными особенностями порядка обжалования и момента вступления в законную силу.

Институт заочного производства направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком процессуальными правами и установление за это неблагоприятных последствий. Заочное производство также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу, в порядке ст. ст.237-243 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь гражданские дела искового производства. При рассмотрении дел, возникающих из публично­правовых отношений (246 ГПК РФ), по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку отсутствует спор о праве.

Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в ст. 233 ГПК РФ:

-во-первых, ответчик, не явившийся в судебное заседание, должен быть извещен о его времени и месте;

-во-вторых, неявка ответчика должна сопровождаться неуважительными причинами и отсутствием просьбы о разрешении дела без его участия;

-в-третьих, истец должен быть согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика.

Если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения возможно только при неявке одновременно всех ответчиков.

Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя.

В таких случаях суд обязан согласно лредписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК РФ отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

заочного решения не имеет принципиальных отличий, оно определяется требованиями ст. 198 ГПК РФ. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения предусматривает дополнительные гарантии для ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанное заявление рассматривается в судебном заседании с участием всех лиц, с вынесением определения об удовлетворении заявления и возобновлении рассмотрения по существу либо об отказе и оставлении заочного решения в силе.

Суд отменяет заочное решение только при установлении, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и имеются дополнительные обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отмена заочного решения судом первой инстанции не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу по общим правилам гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора республики по обеспечению прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/osobennosti-zaochnogo-proizvodstva-po-grazhdanskim-delam

Помощь права
Добавить комментарий