Москвабюро рф смягчение наказания

Апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой о смягчении наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ (образец)

Москвабюро рф смягчение наказания

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская областная

коллегия адвокатов” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденного Г.

Апелляционная жалоба

Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

С данным решением суда я не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Свою вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания — ХХХ.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.

Между тем, согласно п “в” ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ):  данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким обстоятельством может быть то, что Г. прошел лечение от хронического алкоголизма.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности  Г. исправления без изоляции от общества.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ,

П Р О Ш У    С У Д:

Приговор Промышленного районного суд г.Самара от ДАТА в отношении Г., изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Приложение:

Копия приговора от ДАТА

Адвокат   ______________________  А.П.Антонов              

Источник: https://pravo163.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-s-prosboj-o-smyagchenii-nakazaniya-i-primeneniya-k-osuzhdennomu-st-73-uk-rf-obrazec/

Стена | ВКонтакте

Москвабюро рф смягчение наказания

Здравствуйте!Скажите пожалуйста попадает ли статья 161 ч.2 под амнистию.Срок 2 года 4 месяца.

жаль, но 2-я часть ст.161 не подпадает, справа список исключений можете посмотреть

Здравствуйте,у меня такой вопрос вот у нас статья 238 часть 2 пункт в,смерть по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровья ️,это в результате несчастного случая,дали 1 год и 6 мес нас она никак не коснется да?

амнистия косаеца тех кто в данное время проходит по ст.228ч.1 если да то как?

Здравствуйте! Я осужден в Р.Ф. впервые.но я был. судим другой республикой,республикой Таджикистан.
вопрос?- являюсь ли я по Р.Ф.первоходом.и как мне докозать

кто Вас обязал что-то доказывать ? У Вас приговор в котом указана судимость в Таджикистане ? соменваюсь

В постановление об амнистии есть такой пункт освобатить осужденных кому осталось меньше года кто попадает под этот пункт?

Приветствую . ситуация такого характера ч.1 ст.158; 70 хвост Удо . срок год . осталось 3 мес.спец . часть дала отказ . в какую инстанцию обратится для рассмотрения по амнистии

70 у Вас почему ? Вы можете попробовать произвести квалификацию – не являетесь ли Вы злостным нарушителем ?
Вот здесь указаны параметры: http://москвабюро.рф/846-zlostnye-narushiteli-i-amnis..проверьте среди 6 категорий лиц в п.19. Изучите – подпадаете ли Вы под одну их этих категорий ?

Обратите особое внимание на подпункты 5 и 6 – Вы относитесь к одному из них, возможно.

Αртем, я освабодилься по удо и опять совершил преступление срок у меня 1год 1месяц отсидель 10 месяцев.ст 158ч.1.

Почему 264 ст. 4-6 ч. тяжкие? По 15 ук оно по неосторожности средней и у меня в приговоре 5 ч. Написано средней.

Αртем, так для чего же они в пункте указали сокращение нсли 1-3 п. До 5 лет а остальные выше и их в не распространение внемли. Кому же сокращать Юрий, мне особенно понраивлось вот что “- осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за преступления, совершенные по неосторожности, – на 1/3.” Ты прикинь – часто дают за неоосторожные выше 5 лет ? Это вообще единицы. А теперь, еще прикинь (это вообще номер) ст.264 попадают только 1-3. А 4-6 нет. А ведь только по ним могут дать выше 5. лет. В общем для кого этот пункт в амнистии, хрен поймешь

Здраствуйте меня осудили 2011 году по ст.166ч.1 к 3 годам условно а потом 2012 году по ст.74ч.3 заменили на реяльный срок просто заменили условный срок.осталась 5 месяцев попаду я под амнистию? И обьясните пожалуйста в постановлении об амнистии есть такой пункт кому осталась меньше года их освободить кто попадает под этот пункт?

Здравствуйте! Ст. 146, ч. 2 вроде как подпадает под амнистию, но следователь говорит, что т.к. являюсь студентом, то не отношусь к пунктам 1-7 амнистии, это то понятно. Но мне кажется, я подпадаю под 9 пункт: “По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.”Вот только следователь говорит, якобы строчки “освобождает указанных лиц от наказания” относятся к лицам из 1-8 пунктов и значит и под 9 пункт я не подпадаю. С виду чушь. Еще говорит, что если бы я подпадал под амнистию уже давно бы сказал мне.

Пожалуйста, помогите разобраться

Здравствуйте, На одного человека поданы заявления в Мировой суд по статье 116 УК РФ. Первое заявление оставлено без движения, Второе закрыто по амнистии, Третье заявление недавно подано в суд, которое еще не принято к производству.

Попадают ли все три заявления под амнистию? Может ли суд закрыть эти дела, так как статья 116 УК РФ попадает под амнистию?

скорее все го к Вам применят 9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Здравствуйте,моего мужа посадили по статье 238 часть 2 пункт в, по статье 268 его оправдали дали 1 год и 6 мес общего режима,потерпевшие подали апелляцию чтоб срок прибавили и по той статье которой его оправдали они просят тоже наказать,чего ожидать?

Полтора года лишения свободы – приговор владельцу катера, перевернувшегося на Даркылахе27 апреля Якутский городской суд под председательством судьи Анны Марковой огласил приговор жителю поселка Нижний Бестях, владельцу катера класса «Волга», авария с которым произошла 4 июня 2014 года на реке Лена в пригороде Якутска.

Показать полностью…34-летний Алексей Федоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части второй статьи 238 Уголовного кодекса России «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

Наказание, назначенное Федорову – полтора года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также судом частично удовлетворены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Приговор суда в законную силу не вступил, сообщает пресс-служба Якутского городского суда.

Напомним, что 4 июня 2014 года в районе Дарклыаха перевернулся катер типа «Волга», следовавший из г. Якутск в п. Нижний Бестях Мегино-Кангалаского района Якутии. На борту катера, перевернувшегося на переправе в Якутске, было 13 человек, в том числе трое детей. Погибла одна пассажирка, остальные были эвакуированы в речной порт г. Якутска проплывающим мимо катером.

Два малолетних ребенка были доставлены в Педиатрический центр Республиканской больницы № 1. Состояние одного из них оценивалось тяжелым. Полуторогодовалая девочка почти две недели находилась в состоянии комы.

Тем временем, выяснить окончательную причину аварии не представилось возможным. Проведенные экспертизы так и не определили, из-за чего перевернулся катер класса «Волга».

На суде была озвучена лишь предположительная причина – катер напоролся на так называемый «топляк», дерево или доску под водой.

Был несчастный случай,он полностью признал свою вину,жалобу которую написала потерпевшая в ней куча ошибок в верховном суде это учитывают?и у меня есть записи на диктофоне как они мне говорят если я отдам машину и 200 тыс они жалобу подавать не будут

Показать следующие комментарии

Сын осужден по ст.159 часть 4, дело рассматривалось в особом порядке(наказание 3,8 лет в ИК общего режима) ,одним из участником была подана аппеляционая жалоба на смягчение приговора, состоялся суд, решение суда первой инстанции оставили без изменения.

В течении какого срока можно подать кассационную жалобу на смягчение приговора если сын уже получил определение суда второй инстанции, а адвокат ещё нет? Сможет ли адвокат подать кассационную жалобу при получении им определения суда второй инстанции? Есть ли шанс на смягчение приговора если до вынесения решения суда первой инстанции сын был под подпиской о не выезде почти год, в это время учился, получил образование, работал; в обвинительном указано обстоятельство смягчающие наказание п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Здравстуйте. У меня муж сидит по статье 161.1 попадёт ли он под амнистию. И как долго рассматривают дела. Ему осталось сидеть до конца срока 3 месяца а срок был один год три месяца.

будут-ли снимать административный надзор по амнистии

административный надзор не является продолжением наказания лицу, освобожденному из мест лишения свободы – поэтому он амнистией не затрагивается

До какого числа продлится амнистия

24.10.2015г. – это завершение 6-месячного срока для применения амнистии. Это период времени, отведенный гос.органам для реализации амнистии ко всем, кто под нее подпадает. Эта дата НЕ ОЧЕНЬ важна, потому что если этот срок пропущен, то амнистия будет примена ВСЕ РАВНО. Пункт 22. Порядка применения этой амнистии http://москвабюро.рф/841-poryadok-primeneniya-amnisti.. “В случае, если вопрос о применении амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления”. (То есть – имеется в виду, что она будет примена все равно в обычном порядке, несмотря на пропущенный срок).

Источник: https://vk.com/wall-93783937?offset=20

Правила составления ходатайства о смягчении наказания

Москвабюро рф смягчение наказания

В приговоре суд обязан указать достоверные личные данные осужденного, квалификацию содеянного, событие преступления и наказание, которое определено преступнику.

Колоссальное значение при решении вопроса о виде и размере наказания имеет личность виновного – его образ жизни, примерное поведение до преступления или, наоборот, непогашенные судимости.

Принимается во внимание все: наличие работы, характеристики, нахождение на иждивении детей и даже беременность супруги, инвалидность близкого родственника и т.д.

Судья как бы «сортирует» те сведения, которые характеризуют человека. Одни из них являются отягчающими обстоятельствами, другие – смягчающими; при этом те и другие влияют на назначение наказания. В этой статье мы подробно остановимся на данных, вследствие которых происходит смягчение наказания.

Какие обстоятельства смягчают наказание?

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд вправе принять во внимание любые сведения, положительно характеризующие виновного. В этой норме перечислены основные критерии в пользу виновного, но их перечень не является исчерпывающим:

Как мы уже писали, представленный перечень не является исчерпывающим. Суд вправе принять во внимание практически любое обстоятельство, которое он сочтет смягчающим (нахождение на иждивении больных родителей, состояние здоровья самого осужденного, положительные характеристики и достижения в области науки, спорта и т.д.).

Отдельного постановления о признании того или иного факта из биографии смягчающим суд не выносит. О принятии во внимание личных данных обязательно должно быть указано в приговоре или постановлении, в противном случае будут основания для отмены судебного решения.

Ходатайство о смягчении наказания

Обычно следователь все эти документы приобщает к делу уже на стадии следствия. В судебном заседании сторона защиты исследует материалы дела, в том числе характеризующие подзащитного, оглашая содержание каждого документа. Вместе с тем, в отдельных случаях необходимость приобщить определенные сведения возникает только в суде. В таких ситуациях нужно составить обращение к суду.

Ходатайство о смягчении наказания может поступить от любого участника процесса, в том числе от подсудимого.

К примеру, в зал судебного заседания с разрешения судьи по инициативе защитника могут быть вызваны свидетели, которые не являлись очевидцами произошедшего, но могут многое рассказать о виновном – охарактеризовать его положительно.

Эти же свидетели (например, соседи), могут составить и подать письменное ходатайство о снисхождении к подсудимому.

В определенных случаях потерпевший тоже может просить о смягчении наказания. К примеру, в своих показаниях, данных суду, он вправе обратить внимание на отсутствие претензий к виновному, простил его и просит строго не наказывать.

Такое заявление может быть подано как в письменном виде, так и устно при даче показаний (тогда оно будет записано в протокол). Если потерпевшим заявляется о прекращении дела за примирением, такое ходатайство подается только в письменном виде.

Да, вполне. Такое ходатайство может поступить к судье через канцелярию:

Емельяновой Марии Андреевны, 1950 г.р., проживающей в г. Омске,

ул. Зеленая, д. 2

В производстве Железнодорожного районного суда г. Омска на рассмотрении находится уголовное дело в отношении моего сына Емельянова Максима Константиновича, 1975 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Прошу не наказывать строго Емельянова М.К., учесть, что он вину свою признал, характеризуется положительно. Я являюсь инвалидом 1 группы, Емельянов М.К.

осуществлял уход за мной, помогал по дому, откликался на каждую мою просьбу – сходить в магазин, в аптеку, отвезти меня в больницу.

Емельянов является добропорядочным человеком, единожды оступился и совершил преступление, в чем глубоко раскаивается.

Прошу принять во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания следует учитывать не только общественную опасность содеянного и личность виновного, но и влияние наказания на условия жизни его семьи.

В случае назначения Емельянову М.К. реального лишения свободы он не сможет погасить оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, он не сможет оказывать мне моральную и материальную поддержку, осуществлять уход за мной, а других родственников у меня нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ,

Проявить гуманность и снисхождение к Емельянову М.К., назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Емельянова М.А., 02.10.2019, подпись.

Такое ходатайство пишется в свободной форме, направляется почтой на адрес суда или сдается прямо в канцелярию. Оно должно быть в обязательном порядке разрешено судом, а в отдельных случаях судья вправе вызвать и допросить автора ходатайства.

Подавать подобное заявление на стадии расследования в полиции нет смысла – следователь не имеет права назначать наказание, это прерогатива только суда.

При наличии явки с повинной в деле подавать отдельное письменное ходатайство о признании ее смягчающим обстоятельством не нужно. Об этом можно сказать в прениях, то есть в заключительной стадии судебного разбирательства, предшествующей последнему слову и приговору.

Влияние на вид и размер наказания

Предположим, что в отношении лица есть несколько смягчающих обстоятельств, плюс к этому имеются ходатайства от разных людей о снисхождении. Какое именно наказание выберет суд?

В таких случаях для судьи обязательна к применению статья 62 УК РФ. Согласно этой норме, обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, должны быть безусловно учтены судом.

Иными словами, судья обязан «взвесить» все положительное, что касается личности подсудимого, и само преступление, которое было им совершено. Понятно, что виновному в жестоком убийстве не назначат условный срок из-за прекрасных отзывов от сослуживцев и хорошего отношения к детям.

Соразмерность, разумность в оценке обстоятельств – те ориентиры, на которые обращает внимание служителей фемиды Верховный суд РФ в своих постановлениях.

Да, за исключением нескольких смягчающих обстоятельств, характер которых обязывает судью не превышать 2/3 максимального наказания по санкции статьи:

  1. явка с повинной;
  2. добровольное возмещение ущерба;
  3. активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием;
  4. медицинская и иная необходимая помощь пострадавшему в результате преступления.

Только эти четыре обстоятельства (одно из них или одновременно несколько) являются основанием к назначению наказания не более 2/3 максимально возможного срока.

Необходимо отметить, что несоблюдение указанного правила и назначения более сурового наказания, чем 2/3 от максимума, влечет признание приговора незаконным, в апелляционной инстанции это стопроцентное основание к отмене или изменению приговора с назначением более мягкого наказания.

Исключение из правила «не более 2/3» — наличие у осужденного отягчающих обстоятельств (рецидив, совершение преступления в отношении малолетнего, нахождение в момент преступного деяния в состоянии опьянения и т.д.). Если имеется хотя бы один отягчающий критерий, суд вправе назначить более 2/3.

Принудительные работы

В настоящее время смягчение наказания в виде лишения свободы возможно путем замены на так называемые принудительные работы – относительно новый вид наказания, который еще мало распространен в России.

Принудительные работы предусмотрены статьей 53.1 УК РФ и заключаются в том, что осужденный направляется в специальный исправительный центр, где трудится (взамен лишения свободы).

При этом из его заработной платы в доход государства удерживается от 5 до 20%.

В определенном смысле этот вид наказания похож на исправительные работы, но отличие принудительных в том, что последние отбываются в условиях изоляции.

В настоящее время смягчение наказания принудительными работами применяется судьями крайне редко (за 2019 год – в отношении чуть более 500 осужденных). Это объясняется тем, что в России пока созданы и функционируют только 8 исправительных центров и 15 изолированных мест при колониях, где возможна подобная отработка.

Замена лишения свободы на принудработы может быть только в отношении осужденных, которым назначен срок не более 5-ти лет.

Смягчающие обстоятельства по КОАП РФ

В соответствии с положениями ст. 4.2 КОАП РФ, суд вправе учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание:

  • признание себя виновным, раскаяние в содеянном;
  • добровольное, до вмешательства правоохранительных органов, прекращение правонарушения, осознание противоправности своих действий;
  • добровольное сообщение правонарушителем о нарушении им требований закона;
  • добровольная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств правонарушения;
  • предотвращение негативных последствий правонарушителем;
  • добровольное возмещение ущерба виновным лицом;
  • правонарушителем является несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, у которой есть ребенок до 14 лет.

При наличии одного или нескольких из перечисленных пунктов можно ходатайствовать перед судом или должностными органами о том, чтобы наказание было лояльным:

Мировому судье судебного участка № 1
Ленинского района г. Новосибирска

Полевого Николая Михайловича, 12.08.1990 г.р., проживающего в кв. 4 д. 34/1

по ул. Феоктистова, г. Новосибирск

ХОДАТАЙСТВО в суд о смягчении наказания по административному правонарушению

(образец)

Источник: https://mathpsy.ru/pravila-sostavleniya-hodatajstva-o-smyagchenii-nakazaniya/

Защита по уголовному делу

Москвабюро рф смягчение наказания

– два основных нормативных акта для уголовного процесса: Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовный кодекс.

– попробуйте открыть один из этих кодексов в любой справочно-правовой системе (Консультант+, Гарант), видите какой это громоздкий документ ?

Мы решили эту проблему

– на нашем сайте эти кодексы размещены в уникальном виде.

Во-первых: применен принцип “все на одной ладони”, все статьи находятся на одной странице.

Во-вторых: каждая норма снабжена уникальным оглавлением.

Вот как это выглядит на примере одной из статей, видите кнопку слева от статьи ? Нажмите на нее (или кратко, не удерживая кликните на смартфоне).

Url

Дополнительная информация:

Два условия для заключения под стражу

– ч.1 108 УПК  назначается только если наказание по статье выше 3-х лет

– ч.1 108 УПК  если невозможно применение более мягкой меры пресечения

– ч.1 108 УПК  должны быть указаны фактические обстоятельства

– ч.1 108 УПК  данные не проверенные в суде не могут быть основанием

– ч.1 108 УПК  результаты ОРМ, с нарушениями не могут быть основанием

Исключительные обстоятельства

– ч.1 108 УПК  перечень исключительных обстоятельств:

– п.1 ч.1 108 УПК  нет постоянного места жительства

– п.2 ч.1 108 УПК  не установлена личность

– п.3 ч.1 108 УПК  нарушена ранее избранная мера пресечения

– п.4 ч.1 108 УПК  скрывался от следствия

Экономические составы

– ч.1.1 108 УПК  экономические статьи по которым нельзя заключать под стражу

Несовершеннолетние

– ч.2 108 УПК  под стражу только по тяжким преступлениям

– ч.2 108 УПК  по средней тяжести в исключительных случаях

I). Досудебная стадия

– ч.3 108 УПК  следователь – согласие руководителя СО, дознаватель – прокурора

– ч.3 108 УПК  излагаются мотивы и основания для заключения под стражу

– ч.3 108 УПК  материалы прилагаемые к ходатайству следователя

– ч.3 108 УПК  в отношении задержанного 8 часов до истечения срока

II). Судебная стадия

– ч.10 108 УПК  заключение под стражу возможно по инициативе суда

Подсудность

– ч.4 108 УПК  рассмотрение ходатайства:

– ч.4 108 УПК  единолично судьей районного суда

– ч.4 108 УПК  по месту производства расследования

– ч.4 108 УПК  по месту задержания

– ч.4 108 УПК  рассматривается в срок 8 часов с момента поступления в суд

Участники судебного заседания

– ч.4 108 УПК  заседание проводится с обязательным участием:

– ч.4 108 УПК  обвиняемого

– ч.4 108 УПК  прокурора

– ч.4 108 УПК  защитника

– ч.4 108 УПК  вправе также участвовать:

– ч.4 108 УПК  законный представитель

– ч.4 108 УПК  руководитель СО

– ч.4 108 УПК  следователь

– ч.4 108 УПК  неявка необязательных участников не препятствует заседанию

– ч.5 108 УПК  в отсутствие обвиняемого только если международный розыск

Процедура

– ч.6 108 УПК  судья объявляет какое ходатайство рассматривается

– ч.6 108 УПК  судья разъясняет права и обязанности

– ч.6 108 УПК  прокурор (или следователь) обосновывает ходатайство

– ч.6 108 УПК  заслушиваются другие лица

– ч.13 108 УПК  заключать под стражу должны меняющиеся судьи

Итоги заседания

– ч.7 108 УПК  варианты решений суда:

– п.1 ч.7 108 УПК  избрание заключения под стражу

– п.2 ч.7 108 УПК  отказ в заключении под стражу

– п.3 ч.7 108 УПК  продление срока задержания на 72 часа

– ч.7.1 108 УПК  залог, домашний арест при отказе заключить под стражу

Исполнение

– ч.8 108 УПК  постановление подлежит немедленному исполнению

– ч.8 108 УПК  постановление о мере пресечения направляется всем участникам

– ч.12 108 УПК  уведомление родственников о заключении под стражу

Повторное ходатайство

– ч.9 108 УПК  новое ходатайство только при новых обстоятельствах

Обжалование

– ч.11 108 УПК  подача жалобы на заключение под стражу в течении 3 суток

– ч.11 108 УПК  рассмотрение  жалобы на заключение под стражу в 3 суток

– ч.14 108 УПК  порядок содержания под стражей определяется 95 УПК

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация

– Раздел IV  Пленума от 19.12.2013г. N 41  вопросы заключения под стражу

Практические аспекты

Избрание меры пресечения, подборка практических материалов

Зачет срока в следственном изоляторе

День за полтора в СИЗО, как учитывается время нахождения  под стражей

Угрозы свидетелям

Замена подписки о невыезде на стражу, в связи с “угрозами” – прием следствия

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/305-ugolovnye-dela-advokat.html

Смягчение наказания – не повод усомниться в законности приговора

Москвабюро рф смягчение наказания

Гражданин Т. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, однако по ходатайству прокурора его деяния были переквалифицированы по ч. 1 и 2 ст. 159.4 УК РФ. В результате Т.

был признан виновным в совершении этих преступлений и приговорен к штрафу в размере 700 тыс. рублей. При этом в связи с объявлением амнистии он был освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Однако президиум областного суда отменил решения нижестоящих инстанций и направил уголовное дело в отношении Т. на новое судебное рассмотрение.

Кассационная инстанция, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П, указала, что государственный обвинитель на стадии судебного следствия, ходатайствуя о переквалификации действий подсудимого, т.е.

об изменении обвинения в сторону смягчения, фактически не мотивировал свое ходатайство. Кроме того, президиум суда указал, что ходатайство не было обсуждено с участниками судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

По мнению кассации, это свидетельствовало о нарушении судом первой инстанции конституционных принципов правосудия, закрепленных в ст. 6 и 15 УПК РФ, ст. 123 Конституции РФ, и является основанием для отмены судебных решений в отношении Т.

По итогам нового рассмотрения Т. был осужден за совершение преступлений по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ и приговорен к 6 годам лишения свободы. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд, осужденный и его адвокат просили отменить постановление президиума областного суда и последующие судебные решения и оставить без изменения первый приговор. Они указали, что в протоколе судебного заседания содержится полное выступление государственного обвинителя в прениях, где дана оценка действиям Т.

и приведены мотивы, связанные с необходимостью переквалификации его действий. При этом потерпевшие и их представители, выступавшие после государственного обвинителя, имели возможность выразить свое мнение в отношении предлагаемой переквалификации действий Т.

, но не сделали этого, а сторона защиты при выступлении в прениях также высказала свое мнение по данному вопросу.

Рассмотрев кассационные жалобы, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ сочла их подлежащими удовлетворению.

ВС РФ указал, что, согласно протоколу судебного заседания, гособвинитель изменил обвинение в сторону смягчения не в ходе судебного следствия, а по его окончании, на стадии прений сторон, что он мотивировал и обосновал свое решение со ссылками на исследованные доказательства и нормы закона.

После выступления государственного обвинителя слово было предоставлено участвовавшим потерпевшим и адвокату одного из них, которые возражений не высказали. Изложенная государственным обвинителем позиция по поводу переквалификации действий Т. была также оценена стороной защиты, которая высказала свое мнение.

ВС РФ указал, что суд первой инстанции, принимая решение о переквалификации действий Т.

на менее тяжкие составы преступлений, не ограничился формальной ссылкой на изменение обвинения в сторону смягчения, а проанализировал исследованные доказательства и мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции также проанализировал исследованные доказательства и сделал вывод о правильности квалификации действий Т. Таким образом, выводы президиума областного суда о допущенных нарушениях не основаны на фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного Судебная коллегия отменила постановление президиума областного суда и все последующие судебные акты и направила дело на новое кассационное рассмотрение.

Адвокат АБ «ЗКС» Алексей Новиков отметил, что определение ВС РФ основано на выявленных нарушениях процедуры принятия решения одной из судебных инстанций, которые относятся к техническим ошибкам и в настоящее время нередки.

По его словам, указание в определении ВС РФ о том, что выводы президиума областного суда не основаны на фактических обстоятельствах, может свидетельствовать о формальном подходе без досконального изучения материалов уголовного дела данной судебной инстанцией.

По мнению Алексея Новикова, определение вряд ли имеет судьбоносный характер, однако теоретически может улучшить позицию стороны защиты.

Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и партнеры» Дмитрий Солдаткин обратил внимание, что ВС РФ, исключив неверное толкование закона нижестоящими судами, вынес редкое по нынешним временам определение по уголовному делу о мошенничестве, согласившись с тем, что применение уже утратившей силу и более мягкой ст. 159.4 УК РФ было возможно при сложившихся обстоятельствах.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов назвал анекдотичным тот факт, что именно прокуратура области оспаривала квалификацию в приговоре, к которой пришел суд на основании позиции государственного обвинителя по делу.

«И это несмотря на то, что потерпевшие не возражали против квалификации действия обвиняемого как мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности», – отметил он.

Сергей Гревцов назвал дело примером ответственной работы адвоката и того, что крайне важно внимательно читать не только материалы дела, но и протоколы судебного заседания.

Помимо этого, по его словам, ситуация подтверждает то, что на сегодняшний день прокуратура нацелена не на законное обвинение, а на суровые наказания – именно этим мотивом, по мнению Сергея Гревцова, руководствовался прокурор, который обратился с кассационным представлением в президиум областного суда.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/smyagchenie-nakazaniya-ne-povod-usomnitsya-v-zakonnosti-prigovora/

Как найти ошибку в приговоре: ищем ошибки в размере наказания, примеры

Москвабюро рф смягчение наказания

При назначении наказания суд руководствуется внутренним убеждением, но в пределах санкции статьи. При этом пределы санкции – максимальный и минимальный размер наказания – зависят от многочисленных факторов, раскиданных по УК и УПК. Именно совокупность этих факторов и определяет в итоге размер наказания.

Для удобства будем называть пределы санкции «верхней» и «нижней» планкой (соответственно, максимальный и минимальный размер наказания) и оперировать в данной статье для наглядности будем одним видом наказания – лишением свободы.

Закон дает суду своего рода «калькулятор» назначения наказания – правовой механизм, в котором с учетом понижающих и повышающих коэффициентов меняются верхняя и нижняя планки и определяется итоговое наказание.

Случается, что суд не всегда тщательно применяет этот «калькулятор».

Нижеперечисленные обстоятельств, ограничивают верхнюю «планку» наказания, снижают максимум.

Данную группу мы называем особо «сильными» смягчающими обстоятельствами, поскольку они:

– существенно значимы для размера наказания;

– их применение можно просто проверить

– только для этих обстоятельств имеется арифметический механизм учета, с конкретизированными указаниями (ограничения в 2/3 и или 1/2 от максимального срока).

Понижающие наказание обстоятельства

· ч. 3 ст. 66 УК, покушение на преступление – наказание не может превышать 3/4 срока;

· п.”и” ч. 1 ст. 61 УК, явка с повинной, активное способствование, медицинская помощь, возмещение вреда, заглаживание вреда – наказание не может превышать 2/3 срока;

· ч. 1 ст. 65 УК, вердикт присяжных о снисхождении – наказание не может превышать 2/3 срока;

· ч. 5 ст. 62 УК, особый порядок (глава 40 УПК) – наказание не может превышать 2/3 срока;

· ч. 4 ст. 62 УК, досудебное соглашение, если санкция предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы – наказание не может превышать 2/3 срока;

· ч. 2 ст. 66 УК, приготовление к преступлению – наказание не может превышать 1/2 срока;

· ч. 2 ст. 62 УК, досудебное соглашение (глава 40.1 УПК) – наказание не может превышать 1/2 срока

· ч. 5 ст. 62 УК, дознание в упрощенной форме (глава 32.1 УПК) – наказание не может превышать 1/2 срока

Важно, что при наличии нескольких из этих обстоятельств в деле одновременно они плюсуются.

Например, если в деле одновременно есть явка с повинной + дело рассматривается в «особом» порядке, то две нормы будут взаимно усиливать друг друга. Таким образом, наказание снижается дважды – на 2/3 от максимального срока, и потом еще раз 2/3 (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания»).

Пример:

При назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков, максимум – до 8 лет). При наличии особого порядка (глава 40.1 УПК) и при наличии явки с повинной (п.”и” ч.

1 61 УК) верхняя планка снижается сначала до 4 лет (приготовление, п. 2 ст. 66 УК), затем с 4 лет до 2 лет и 8 месяцев (применяем гл. 40 УПК), затем с 2 лет и 8 мес. до 1 года 10 мес. (применяем ч. 1 ст. 62 УК).

Все об особом порядке смотрим здесь

Понижающий коэффициент применяется последовательно – сначала снижение за неоконченное преступление, затем снижение за особый порядок и досудебное соглашение, затем снижение за смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК) (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Но есть исключение из этого правила, когда понижающие коэффициенты не плюсуются.

Так, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УКП), которое само по себе снижает верхнюю планку на 1/2 или 2/3, к нему не плюсуется коэффициент, предусмотренный ч. 1 ст. 62 УК, снижающий планку до 2/3.

Довольно жесткое ограничение, обусловленное видимо тем, что при наличии досудебного соглашения, как правило, одновременно есть основания и для признания сотрудничества со следствием.

То есть закон устанавливает планку на 1/2, а она тут же автоматически еще понижается на 2/3, что, видимо, уже перебор со смягчением.

Какие встречаются ошибки в приговоре?

1) Самое очевидное, когда просто не учтено одно из обстоятельств, снижающих верхнюю планку

Проверяем описательную часть приговора: ищем в приговоре упоминания смягчающих обстоятельств.

Далее смотрим мотивировочную часть приговора, где суд указывает, какими нормами он руководствовался, определяя размер наказания.

Нужное нам место в приговоре начинается с фразы «При назначении наказания, суд учитывает…». Здесь мы проверяем, что суд пишет об учете им смягчающих обстоятельств.

Что должно быть: если, к примеру в описательной части суд описывает активное сотрудничество со следствием, то в мотивировочной части должно быть прямо указано, что суд учитывает при назначении наказания пункт “и” ч.

1 61 УК (явка с повинной, активное способствование…).

Отсутствие указания на эту норму и будет являться нужной нам ошибкой, теперь мы можем утверждать в своей жалобе, что суд нарушил требования ч. 4 ст. 307 УПК (обязанность суда приводить в приговоре мотивы решения вопросов назначения наказания) и назначил наказание исходя из максимума, не учитывая ограничение «планки» 2/3.

Пример:
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02.10.2017 по делу N 44 у-153/2017. Приговор по ст. 105 УК РФ (убийство) изменен: в мотивировочной части приговора отсутствует указание о применении судом нормы ч. 1 62 УК, наказание снижено).

Информация о неучтенных смягчающих обстоятельствах может быть не только в тексте приговора.

Бывает и так, что в обвинительном заключении указано какое-либо смягчающее обстоятельство, а в приговоре суд про него забыл.

И это ошибка, суд может не признать обстоятельство смягчающим (например, в силу отсутствия условий для той же явки с повинной) – но в любом случае он должен этот момент оговорить и мотивировать (ч. 4 307 УПК).

2) Бывают ошибки арифметические – тут все просто, всего лишь проверяем расчет с учетом всех указанных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Тут важно помнить и про другие смягчающие обстоятельства, которые прямо не понижают верхнюю планку, но учитываются как некий жестко не установленный, но все же снижающий наказание коэффициент (ст. 61 УК РФ).

Напомню, что перечень смягчающих обстоятельств является открытым и если суд посчитал какое-то обстоятельство таковым (например, состояние здоровья родителей или благотворительную деятельность осужденного), то оно обязательно снижает наказание.

Так, если в результате последовательного применения всех пунктов «калькулятора» суд назначил наказание, точно соответствующее уже пониженной верхней планке (те же 1 год и 10 мес. за приготовление по ч. 1 ст. 228.1 УК из вышеизложенного примера) и при этом им установлено любое, даже незначительное смягчающее обстоятельство (ст. 61 УК РФ) – то это ошибка.

Смягчающее обстоятельство, каким бы оно не было, должно учитываться и снижать срок хотя бы на месяц. При его наличии нельзя назначить максимальное наказание, даже если оно и так понижено с учетом вышеуказанных снижающих коэффициентов.

Смягчающее обстоятельство в таком случае снижает наказание, даже если оно опускается ниже минимума.

Пример: Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.01.2016 по делу №10-0230/2016).

Суд не так часто делает нам такие «подарки», допустив в приговоре явное несоответствие между описательной и мотивировочной частью либо допустив арифметическую ошибку. На практике чаще приходится идти более сложным путем, а именно пытаться выставить какие-то обстоятельства как смягчающие, ли вообще создавать смягчающие обстоятельства самостоятельно. Как это сделать смотрим здесь

Нарушения в размере наказания позволяют успешно обжаловать приговор, смягчить наказание, изменить приговор. Это те нарушения, которые легко доказывать и которые хорошо работают в обжаловании, в том числе в кассации.

Обо всех стадиях обжалования подробно и доступно смотрим здесь

Другие статьи, в которых подробно, по полочкам, с примерами практики разбираются все аспекты уголовного дела Вы можете посмотреть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро.рф

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-naiti-oshibku-v-prigovore-iscem-oshibki-v-razmere-nakazaniia-primery-5c370f7e4bb55f00aa45db3c

Помощь права
Добавить комментарий