Кто может быть понятым при составлении протокола по коап

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Кто может быть понятым при составлении протокола по коап

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Кто может быть понятым при составлении протокола по коап

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Привлекли стажера ГИБДД в качестве понятого

Кто может быть понятым при составлении протокола по коап

Привлекли стажера ГИБДД в качестве понятого

Р Е Ш Е Н И Е

Судья …кого городского суда …кой области …

с участием … ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 г. в помещении …кого городского суда …кой области по адресу: г. …к, ул. ….

жалобу …  на постановление мирового судьи судебного участка … …кого района …кой области …. от 05 … 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ … , *** года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка … …кого района …кой области …ой Н.Л. от 05 … 2013 года …  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

…  обратился в … городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что он не отрицает, что в указанное в постановлении время находился в нетрезвом состоянии, поскольку в вечернее время присутствовал на банкете в кафе на , однако автомобилем после банкета не управлял.

В протоколе об административном правонарушении указано, что *** в 00 часов 10 минут он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это не соответствует действительности, так как от кафе с женой они поехали в микрорайон «» в 00 часов 29 минут.

Эти данные соответствуют показаниям видеорегистратора, который был установлен в его автомобиле. Поскольку в кафе он употреблял спиртное, за руль села его жена ФИО1, которая имеет водительский стаж 10 лет и спиртное в кафе не употребляла.

Мировой судья в постановлении указал, что не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 Однако он (заявитель) считает, что указанные свидетели только подписали протоколы, а по существу по данному делу сообщить ничего не могут. Кроме того, ФИО3 является сотрудником полиции и в качестве понятого участвовать не должен.

Однако в объяснении ФИО3 указал, что не работает в полиции. По данному факту он обращался в …кую межрайонную прокуратуру, где ФИО3 однозначно подтвердил, что никакой автомобиль не видел. Показания понятых не согласуются с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении письменными доказательствами.

В судебном заседании инспекторы СБ ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 показали, что они не видели, что именно он управлял автомобилем, так как когда инспекторы подошли к его автомобилю, он якобы пытался слезть с коробки передач.

Согласно объяснениям инспекторов, его автомобиль был остановлен около техникума, то есть на перекрестке и , а согласно протоколу об административном правонарушении он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии *** в 00 часов 10 минут в . Просил постановление мирового судьи судебного участка … …кого района отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

…  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Сотрудники ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, по сообщению командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ФИО6 обеспечить их явку не представляется возможным ввиду сложной оперативной обстановки и нахождении их на службе.

Выслушав объяснения … , исследовав дело об административном правонарушении, надзорное производство …кой межрайонной прокуратуры № № по жалобе … , нахожу постановление мирового судьи судебного участка … …кого района …кой области от 05 … 2013 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.

2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.

12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Аналогичные требования прописаны в Правилах освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, то сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ “Административные правонарушения в области дорожного движения”.

Рассматривая дело в отношении … , мировой судья сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … , как на доказательство его вины. В то же время из материалов дела следовало, что при освидетельствовании …

  на состояние алкогольного опьянения и при составлении акта об этом в качестве одного из понятых участвовал ФИО3, являвшийся стажером МО МВД России «…». Это обстоятельство подтверждается приказом начальника МО МВД России «…

» № от *** и трудовым договором № от *** Таким образом, суд 1-ой инстанции не учел, что лицо, проходящее стажировку в органах полиции, заинтересовано в успешном ее прохождении, поэтому его готовность способствовать применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

В связи с указанными обстоятельствами полагаю необходимым признать протокол № об отстранении …  от управления транспортным средством от *** и акт № освидетельствования …  на состояние алкогольного опьянения от *** недопустимыми доказательствами, т.к. они получены с нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи от 05 … 2013 г., вынесенное в отношении …  по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу …  удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка  …кого района …кой области от 05 … 2013 г., вынесенное в отношении …  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу прекратить.

Судья

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/08/23/privlekli_stazhera_gibdd_v_kachestve_ponyatogo

Сколько понятых должно быть при составлении протокола – Справочник автомобилиста

Кто может быть понятым при составлении протокола по коап

В роли понятого может оказаться почти каждый гражданин, но далеко не все знают, в чём именно заключаются функции этого участника судопроизводства.

Чем он отличается от свидетеля, какие у него есть права и обязанности, какие к нему предъявляются требования?

Нужно хотя бы примерно знать ответы на все эти вопросы — даже если вы никак не связаны с юриспруденцией.

Понятой: кто это?

Понятой является одним из участников либо административного, либо уголовного (а в ряде случаев и налогового) судопроизводства.

Соответственно, нормативно-правовые акты, в которых подробно разъясняется назначение, сущность, права и обязанности понятых, — это Уголовно-процессуальный кодекс России (УПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ), Налоговый кодекс (НК РФ), а также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само определение понятого содержится только в УПК РФ.

В 60-й статье этого акта говорится, что понятой — это лицо, не заинтересованное лично в исходе дела, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Переведём эту формулировку с юридического языка на русский.

По сути, понятой — это случайный гражданин, который оказался неподалёку от места проведения следственного действия (например, обыска в квартире соседа или опознания).

Лично его это действие не касается, у него нет резона прятать какие-либо улики или что-то скрывать, он — наблюдатель, независимая сторона.

Функции понятого

Этот участник судебного производства нужен для того, чтобы проконтролировать правильность сведений о следственном действии, которые следователь вносит в протокол.

Он внимательно наблюдает за всеми этапами данного мероприятия (того же обыска), смотрит, как именно оперативники производят это действие, а потом изучает составленный ими протокол.

В протоколе описывается, что именно было сделано опергруппой, когда и где именно, обнаружен или нет искомый предмет (если речь идёт об обыске).

Понятой, прочитав этот отчёт и убедившись, что всё верно, ставит свою подпись.

Его задача — подтвердить, что представители власти не допустили никаких нарушений (например, что пакетик с наркотиками был действительно найден, а не подброшен полицейскими).

К слову, понятые привлекаются прежде всего именно при обыске.

До ноября 2014 года они очень часто могли понадобиться гаишникам.

Те привлекали их при осмотре автомобиля и медицинском освидетельствовании водителя.

Теперь же в этих ситуациях достаточно видеозаписи.

Единственный случай, когда гаишник может привлечь вас в качестве понятого, — при проведении личного досмотра водителя или пассажиров автомобиля.

При проведении следственных действий одного понятого недостаточно. Их должно быть минимум двое.

Можно ли отказаться от привлечения к делу в качестве понятого? Да, конечно.

Вас могут только попросить об этом, спросить вашего согласия, но заставить — никто и ни в каком случае.

Участие такого рода — это исключительно акт доброй воли, и никакой ответственности за отказ вы не несёте.

Права понятого

К специфическим правам понятого относятся:

  • право на участие в следственном действии (то есть понятой может присутствовать лично на всех этапах этого действия);
  • право на подачу жалоб на действия или бездействие следователя и на любые его решения, которые ограничивают права понятого;
  • право на свободное высказывание любых замечаний, комментариев, заявлений, которые касаются действий следователя и оперативников (такие замечания тоже заносятся в протокол, причём понятой может сделать это лично);
  • на возмещение всех понесенных убытков (например, расходов на проезд — если, конечно, сохранились все билеты на общественный транспорт);
  • на возмещение той части зарплаты, которую понятой не получил из-за того, что в рабочее время помогал правоохранителям (для реализации этого права нужно работать официально, по трудовому договору);
  • на выплату компенсации за потраченное время и отвлечение от обычных занятий, если понятой официально не работает. Сумма компенсации рассчитывается в индивидуальном порядке.

Кроме специфических прав понятой наделён и правами, которые являются общими для всех участников уголовного процесса (свидетелей, подозреваемых, потерпевших и т. д.).

К таким правам относятся:

  • право на получение полной информации о своих правах, обязанностях и ответственности;
  • на использование своего родного языка или того, которым он владеет;
  • право воспользоваться профессиональными услугами переводчика;
  • не подвергаться никаким унижениям, моральному или физическому насилию;
  • подавать жалобы на любые действия и решения следователя, которые ограничивают его права.

Ещё у понятого есть права участника следственного действия.

Он может:

  • узнавать, как и для чего проводится обыск, освидетельствование или другое следственное действие, в котором он участвует;
  • какие технические средства при этом применяются;
  • лично присутствовать при проведении всей процедуры;
  • читать протокол, который ведётся следователем;
  • требовать, чтобы в протокол были внесены какие-либо изменения или дополнения;
  • подписывать протокол, соглашаясь тем самым, что всё его содержание соответствует истине;
  • не подписывать протокол, объяснив, по какой причине.

Всеми перечисленными правами из этих трёх больших блоков понятой может пользоваться в полной мере, и никто не имеет права ему препятствовать в их свободном осуществлении.

Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Действия при утрате паспорта», где подробно рассказано за что с вас могут взять штраф

Или ТУТ вы узнаете как получить СНИЛС

Кто является сторонами трудового соглашения:

https://legalmap.ru/articles/tp/job/vidy-trudovogo-dogovora/

Обязанности понятого

Если человек принимает приглашение следователя и получает статус понятого, он одновременно наделяется рядом обязанностей.

К ним относятся:

  • обязанность подтвердить сам факт проведения следственного действия (то есть наблюдать, как оно проводится, внимательно прочесть протокол и, если там всё верно, поставить свою подпись);
  • прибыть по вызову следователя или в суд;
  • не сообщать никому без разрешения данные предварительного расследования (если следователь потребовал этого от него заранее);
  • соблюдать все остальные уголовно-процессуальные требования.

Здесь есть один важный момент, который очень часто игнорируют.

Дело в том, что понятой — это полноценный участник уголовного процесса. Как уже говорилось выше, у него есть не только права, но и обязанности.

А это означает, что вам, если вы согласитесь на участие в качестве понятого, придётся беспрекословно и добросовестно эти обязанности выполнять.

То есть, если следователь вызовет вас в суд, нужно будет явиться, несмотря на то что вам неудобно, у вас работа или другие дела.

Если следователь будет регулярно приглашать вас посетить его кабинет для дачи показаний или каких-то дополнительных объяснений, вы также не сможете отказаться.

Если понятой проигнорирует эти вызовы, к нему с полным на то основанием могут применить меры процессуального принуждения.

Что это означает? Ничего хорошего — принудительный привод (в сопровождении судебных приставов) или денежный штраф.

А за рассказ кому-либо (кроме следователя или дознавателя) о том, что он видел и слышал во время следственного действия, понятой может быть привлечён к уголовной ответственности по статье 310 Уголовного кодекса.

Кто может и кто не может быть понятым?

Практически любой гражданин может стать понятым.

Исключение составляют несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства (и их родные и близкие), а также полицейские, оперативники и все те, кто имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность или заниматься предварительным расследованием.

Если вам больше 18 лет, вы не имеете отношения к органам исполнительной власти и лично в исходе дела не заинтересованы, в понятые вас примут.

Понятой и свидетель — в чём разница?

Свидетель — это человек, которому известны какие-то обстоятельства преступления или правонарушения, потому что он лично видел и слышал происходящее.

Понятой же наблюдает не за преступлением, а за следственным действием.

Свидетелем может быть абсолютно любой человек.

Для того, чтобы стать свидетелем, достаточно оказаться, что называется, в нужное время в нужном месте, никаких других оснований нет.

Такой человек может быть несовершеннолетним, состоять в родстве с потерпевшим, даже иметь психические отклонения — при всём этом он всё равно сохранит за собой статус свидетеля.

Опять же свидетелем человек становится невольно (как правило), а понятым — добровольно.

Может ли понятой одновременно быть и свидетелем?

Да, несмотря на различие этих двух статусов, иногда они сочетаются в одном и том же лице.

Например, если при обыске в квартире подозреваемого оперативники нашли что-то противозаконное (наркотики, оружие), то понятой сразу же становится свидетелем.

С этого момента у него появляются права и обязанности свидетеля (согласно Уголовному кодексу).

Что делать, если вас пригласили в качестве понятого?

Сперва нужно оценить ситуацию и попытаться понять, насколько крупные неудобства вам доставит согласие.

Если речь идёт об обыске в квартире или о личном досмотре водителя, вы потеряете не так много времени.

Не стоит сразу отказываться.

Помните, что вы можете сделать благородное дело — помочь следствию и предотвратить возможные правонарушения.

Если, например, планируется вскрытие квартиры, в которой велик шанс обнаружить труп, помните, что участие в таком деле чревато многочисленными вызовами к следователю и в суд в ближайшие дни и недели.

Источник: http://askupka.ru/skolko-ponyatyh-dolzhno-byt-pri-sostavlenii-protokola/

Водительская грамотность. Свидетели и понятые — кто такие и когда нужны?

Кто может быть понятым при составлении протокола по коап

Бывает, инспектор ГИБДД, составляя протокол, отказывает водителю в просьбе внести в протокол в качестве свидетеля пассажира.

Обычно инспектор утверждает, что пассажир, да еще и ваш друг/папа/брат/сват – заинтересованное лицо и не может выступать в качестве свидетеля.

Но лёгким движением руки вписывает в графу “свидетели” своего напарника – тоже вроде бы заинтересованное лицо. Давайте вместе разбираться – где инспектор честно следует букве закона, а где пользуется нашим незнанием?

Сначала о свидетелях. Понятие “свидетель” раскрывается в статье 25.7 КоАП.1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

…лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела…Во всей статье ни слова о “заинтересованности” или каких либо ограничений для свидетеля вы не найдёте. Напротив, свидетелю даны даже некоторые исключительные права:

3.

Свидетель вправе:1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол….Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Получается, любой наш родственник и друг может выступать в роли свидетеля, а в некоторых случаях может и отказаться подтверждать наше нарушение. Главное – он должен действительно присутствовать при нарушении. За ложные показания предусмотрена ответственность.

Водители остановленых при составлении протокола автомобилей не могут быть свидетелями, поскольку не видели нашего нарушения (ну, кроме случаев, когда при составлении протокола нарушение ещё не устранено или они ехали позади и действительно видели нарушение ).

Как себя вести, если инспектор отказывается внести вашего свидетеля в протокол? Кто-то скажет, что лучше позвонить 02 или 112 и заявить о самоуправстве инспектора , кто-то, что вписать свидетелей в протокол самому.

Я считаю, что по возможности, нужно сделать и то и другое, но свидетеля вписывать не в графу “свидетели”, а в графу ” объяснение лица” с такой формулировкой: “инспектор отказал внести свидетеля ФИО”.

Что касается понятых, то это понятие раскрывается в статье 25.7 КоАП.

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух.2. В случаях, предусмотренныхглавой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Присутствие понятых или применение видеозаписи необходимо при следующих процессуальных действиях:- При вашем административном задержании.- При досмотре вещей, находящихся при вас.- При досмотре вашего автомобиля.- При изъятии вещей и документов находящихся при вас.

– При отстранении вас от управления автомобилем, отправлении на мед освидетельствование и в процессе взятия пробы на алкотестер.- При задержании (эвакуации) машины или при запрете эксплуатации (снятие номеров).Подождите-подождите! Неужели инспектор сознательно нас обманывает и подменяет понятия “свидетель” и “понятой”? Да ну, бред какой то.

Ведь такие действия можно квалифицировать как ” самоуправство”, а это серьёзные должностное преступления. Наверное, инспектор сам плохо знает КоАП и просто ошибся, не может же полицейский вести себя как мент, разводящий водилу на протокол или взятку? Или может? Ладно, сам себе наступил на больную мозоль. Проехали.

Подведём итог простыми словами:Свидетель – любое лицо, которое видело нарушение. Может быть вашим родственником, но и напарник инспектора тоже может выступить в роли свидетеля.Понятой – не заинтересованное лицо, фиксирующее процессуальные действия (задержание, досмотр, изъятие документов и вещей и некоторые другие).

Родственники не могут быть понятыми, но и напарник инспектора на эту роль не подойдёт.

Пост ради рейтинга ознакомления автолюбителей со своими правами.

Буду писать еще.Я не призываю зря и без повода грубить и качать права инспекторам безопасности дорожного движения. Среди них тоже есть нормальные люди. И даже немного хороших.

Я надеюсь, что “плохие” будут меняться, чаще сталкиваясь с автолюбителями, умеющими отстаивать свою правоту и знающие свои права. Другие посты о водительской грамотности:

Ваш автомобиль останавливают.

Протокол и постановление.

Источник: https://pikabu.ru/story/voditelskaya_gramotnost_svideteli_i_ponyatyie_5260393

В каких случаях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в области дорожного движения должны привлекаться понятые?

Кто может быть понятым при составлении протокола по коап

Согласно ст. 25.

7 КоАП понятым признается не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, главная обязанность которого состоит в удостоверении в протоколе факта совершения в его присутствии определенных процессуальных действий, а также соответствия зафиксированных в протоколе сведений о произведенных действиях тому, что в действительности было произведено в присутствии указанного лица. При необходимости понятые могут быть опрошены по обстоятельствам вышеназванных действий в качестве свидетелей. Участие понятых предусмотрено КоАП при применении большинства мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а именно:

– личного досмотра (ст. 27.7);

– осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);

– досмотра транспортного средства (ст. 27.9);

– изъятия вещей и документов (ст. 27.10);

– направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12);

– задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);

– ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

Непосредственное отношение к производству по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения имеют такие из них, как: досмотр транспортного средства; изъятие водительского удостоверения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя; арест транспортных средств.

Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставления, административного задержания, привода) в КоАП не предусмотрено, поэтому привлекать понятых в данном случае не требуется .

——————————–

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 3.

Может ли сотрудник полиции быть привлечен в качестве понятого при составлении протокола применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения?

Участие понятых в производстве по делам об административных правонарушениях является одной из важнейших гарантий законности, всесторонности и объективности при применении мер обеспечения данного производства, предусмотренных главой 27 КоАП. В связи с этим в ч. 1 ст. 25.

7 КоАП закреплено, что в качестве понятых не могут привлекаться лица, прямо или косвенно заинтересованные в исходе дела.

Названное положение закона позволяет сделать вывод о том, что в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или в протоколе об административном правонарушении содержания и результатов процессуальных действий, осуществляемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, сотрудники полиции, в том числе стажеры, не должны выступать в качестве понятых, поскольку, будучи работниками органов внутренних дел, наделенными широкими полномочиями по возбуждению и расследованию данной категории дел, они могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 г. .

——————————–

БВС РФ. 2007. N 8.

В качестве примера реализации данной точки зрения в деятельности судов приведем пример.

На рассмотрение мирового судьи поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в отношении водителя автотранспортного средства И. В ходе судебного рассмотрения дела мировой судья установил, что 11 марта стажеры ГИБДД П. и Ш. под руководством лейтенанта З.

осуществляли патрулирование на ул. Ленина и, увидев подозрительный автомобиль, остановили его. Водителем автомобиля оказался И., от которого исходил запах алкоголя. В связи с этим И.

был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования лейтенант З. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в качестве понятых были указаны стажеры П.

и Ш. В судебном заседании защитник И. – К. производство по делу просил прекратить за отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

При этом он ссылался на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить допустимым доказательством, свидетельствующим об управлении И. транспортным средством в состоянии опьянения, так как фактически он был составлен без участия понятых.

Мировой судья с приведенными доводами защитника согласился, признав, что граждане П. и Ш. не могут являться не заинтересованным в исходе дела лицами и, следовательно, выступать в качестве понятых по данному делу. Было также принято во внимание, что в нарушение требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия понятых.

На этом основании производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

С таким выводом судьи следует согласиться, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами органов ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения требований главы 27 КоАП, которые привели к недоказанности обстоятельств правонарушения и вины И. в его совершении.

Обязательно ли участие понятых при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия?

Как следует из содержания норм главы 27 КоАП, обязательное присутствие понятых предусмотрено только при применении определенных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление схемы дорожно-транспортного происшествия к таким мерам не относится, поэтому участие понятых в данном случае не требуется.

Вправе ли судья поручить секретарю судебного заседания вести протокол рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом того что он не является участником производства по делу об административном правонарушении?

В КоАП предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8).

Вместе с тем в законе нет запрета на ведение протокола судьями и другими субъектами административной юрисдикции. В связи с этим в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 было разъяснено, что в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела.

Полагаем, что протокол судебного рассмотрения дела целесообразно вести во всех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершенному правонарушению или не признает свою вину, а равно когда в деле участвуют свидетели, эксперты и специалисты.

Это, безусловно, создаст дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела и облегчит работу второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу. К сказанному следует добавить, что данное право может быть реализовано судьей только лично, без привлечения секретаря судебного заседания, процессуальная фигура которого в КоАП не предусмотрена.

Соответственно, такой протокол должен быть подписан самим судьей; замечания на протокол не могут быть принесены, а поступившие на него возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.

601

No votes yet.

Please wait…

Источник: https://narodirossii.ru/?p=7863

Помощь права
Добавить комментарий