Игорь дегтярев новороссийск судья

Кремль: Кривосудие Краснодарского края будет исправлено. Чернов и другие взяточники-судьи будут наказаны и отстранены от должностей по собственному желанию или состоянию здоровья

Игорь дегтярев новороссийск судья

Кремль: Кривосудие Краснодарского края будет исправлено. Чернов и другие взяточники-судьи будут наказаны и отстранены от должностей по собственному желанию или состоянию здоровья

Кремль решил 07 ноября 2018 года начать исправление кривосудия в России. Первый наш – это начало операции «Честный судья Краснодарского края» с 07 ноября 2018 года по 07 января 2019 года.

  В ходе операции будут собираться сведения о взятках и ином имущественном или неимущественном интересе судей, помощников судей, адвокатов, юристов, участвующих в судебном производстве в судах Краснодарского края.

По итогам операции планируется полученный опыт применить в других регионах России, в которых участились случаи массовых жалоб граждан на судей.

Цель операции «Честный судья Краснодарского края» – наложить не только формальный запрет на взятки и поборы с участников судебного процесса, но и создать неформальную преграду на пути взяточников в суде.

По договоренности Трамп-Путин Россия будет стремиться существенно снизить уровень коррупции и преступности в государственном секторе власти.

Это нужно для выхода из международной изоляции, так как одна из причин – криминализация и высокий уровень коррупции всех ветвей государственной власти.

Также в ходе операции «Честный судья Краснодарского края» будет осуществляться независимая юридическая экспертиза всех решений судей Краснодарского края на предмет отсутствия юридических познаний, признаков утраты или отсутствия юридических познаний судей, помощников судей, адвокатов, юристов, прокуроров, участвующих в судебном процессе Краснодарского края. Период проверки квалификации 07 ноября 2018 года по 07 января 2018 года.

В качестве экспертов привлекаются на конфиденциальной основе («чёрный эксперт») специалисты из Санкт-Петербурга, Москвы, Новосибирска. Приветствуется инициатива всех ученых в сфере юридических наук, направленная на составление добровольного экспертного заключения на решение судьи или коллегии судей, содержащее признаки отсутствия юридических познаний. 

Такие добровольные заключения могут быть направленны на нашу электронную почту с пояснением «Для операции «Честный судья Краснодарского края».

В отношении Председателя Краснодарского краевого суда Чернова сформировано однозначное решение – дать престарелому человеку самому уйти по собственному желанию до завершения операции «Честный судья Краснодарского края».

В противном случае, почетных похорон не будет и вся история взяток, слома человеческих судеб и горя людей, пострадавших от кривосудия Краснодарского края будет известна общественности и останется в людской памяти как след о том, что был такой судья-оборотень в Краснодаре, вовремя умер от сердечного приступа при конвоировании в Москву.

Мы не можем гарантировать Чернову ареста до завершения операции, так как он сам является ценным свидетелем коррупции в суде, денежный поток от него шёл наверх в Москву и его ценные показания могут помочь следствию принять меры к тем, кому платил Чернов за сборы денег с юридически неправомерных судебных решений.

  Арест может случиться со дня надень не только Чернова, но и всех его приближенных «несунов» – собирателей взяток и «решал», торговцев решениями Краснодарского краевого суда.

  Это право руководителей правоохранительных органов Росси, которые могут самостоятельно опередить своего конкурента по юридическому соревнованию –  очистка суда от взяточников.

Напомним, что подобная операция уже проходила в России в отношении депутатов Государственной Думы Совета Федерации Российской Федерации. Каждый из них покупал эту должность по одному из двух мотивов – получить неприкосновенность от уголовного преследования или (и) торговать полномочиями депутата государственной думы, лоббировать законы заказчиков в систему Российского права.

Была начата специальная операция «Честный депутат». В ходе этой операции у депутатов были изъяты все возможности сбора денег с граждан.

Они престали торговать законами Российской Федерации и превратились в автоматическую систему утверждения нужных Российской Федерации законов. С депутатским бандитизмом и произволом было покончено.

Самые непонимающие «отморозки-депутаты», «личные друзья Путина» были привлечены к уголовной ответственности.

Подчеркнем, что по итогам особого совещания в октябре 2018 года Владимир Владимирович Путин, как добросовестный участник коллегиального управления и признанный политик (мастер обмана дураков и жадин) прочертил четкую линию внутренней политики России – «мы должны разгромить внутренний бандитизм в региональных органах государственной власти. Я живу интересами России и взяток не беру и другим не советую. Кто от моего имени взятки берет – должен неминуемо быть выявлен и привлечен к уголовной ответственности. Можно и любя, дать орден и с почетом на пенсию. Пусть выбирают».

Правовые основания операции «Честный судья Краснодарского края»:

1. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ  “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”.

2. Конституцией РФ закреплено право на доступ, в том числе и посетителей сайта, к публичной информации открытых судебных разбирательств. Информация предоставленная судейским сообществом не регламентируется законом “О персональных данных”.

Источник: http://kgb.chuikin.org/584-kreml-krivosudie-krasnodarskogo-kraya-budet-ispravleno-chernov-i-drugie-vzyatochniki-sudi-budut-nakazany-i-otstraneny-ot-dolzhnostej-po-sobstvennomu-zhelaniyu-ili-sostoyaniyu-zdorovya.html

Скачать по техники безопасности

Игорь дегтярев новороссийск судья

. Приводятся основные законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие охрану труда отдельных категорий работников, рассматриваются вопросы обеспечения техники безопасности при осуществлении работ, приводятся необходимые комментарии к ним.

Освещаются вопросы защиты, гарантий прав работников, контроля в сфере охраны труда.Книга поможет читателям самостоятельно разобраться в трудовом законодательстве РФ.Для работников и работодателей, юристов и сотрудников кадровых служб (отделов персонала) организаций. Гарантии права работника на охрану труда.

Запрет принудительного труда В соответствии со ст.

Особенности заполнения журнала по технике безопасности

Техника безопасности на производстве — это одна из основ успешной деятельности, качества выполняемых работ и охраны труда.

Ведение журнала по ТБ, а если быть точными, то это перечень различных журналов, должно производиться согласно ГОСТу 12.0.004-2015. Формы журналов утверждаются Министерством Труда. Согласно специфике деятельности предприятия определяется:

  1. перечень документов.
  2. количество журналов, которые потребуется вести;

За сохранность и ведение отвечает инженер по охране труда и технике безопасности.

При оформлении на работу на него дополнительно будет оформлен специальный внутренний приказ. От этого работника целиком зависит охрана труда на производстве.

ВЫБОР РЕДАКЦИИ НАВИГАЦИЯ ВВЕДЕНИЕ В УПРАВЛЕНИЕ ОТ Рассматриваются основные термины и определения, используемые в курсе обучения.

Читать далее. ТРУД ЧЕЛОВЕКА

  1. Трудовая миграция
  2. Трудовая деятельность человека
  3. Исторические особенности отношения к труду в России

ТРУДОВОЕ ПРАВО

  1. Основы права
  2. Государственное регулирование охраны труда
  3. Особенности трудовых отношений с беременными женщинами и работающими родителями
  4. Трудовые отношения
  5. Особенности трудовых отношений с несовершеннолетними

Рекомендуем прочесть:  Допуски по тонировке

УСЛОВИЯ ТРУДА

  1. Производственный контроль
  2. Профилактика профессиональных заболеваний
  3. Порядок проведения
  4. Специальная оценка условий труда
  5. Гигиена труда и производственная санитария

Кто сказал, что нельзя бесплатно скачать образец журнала по технике безопасности

621 Просмотров , образец скачать который мы предложим ниже, используется в самых разных сферах.

На производстве, на заводе, при поступлении на работу, даже для учащихся проводят подобные инструктажи.

Он обязан присутствовать на производстве, в офисе и при проведении новых работ на ином оборудовании. О том, что сотрудник осведомлен с правилами ТБ проставляется отметка в форме, которая подтверждается его личной подписью.

Форма данного бланка должна соответствовать ГОСТу. Важно! После заполнения журнала его в обязательном порядке сдают в архив, где он хранится постоянно.

Журнал инструктажа по технике безопасности

ontakte Odnoklassniki WhatsApp Telegram Viber по почте Распечатать Для обеспечения нормальной деятельности предприятия и избежания чрезвычайных ситуаций, независимо от условий труда, необходимо соблюдать правила по технике безопасности.

С этой целью законодательство обязывает юридические лица проводить обучение и инструктажи со своими работниками, и отражать сведения об этом в специальных книгах — журналах регистрации проведения инструктажей по технике безопасности.

Оглавление статьи

    1 Виды инструктажа по технике безопасности2 Кто назначается ответственным и кто ведет журнал3 Порядок ведения журнала по ТБ и образец заполнения4 Обязанности работодателя и работника5 Штрафы, если инструктаж не проводится и журнал не ведется6 Журнал по технике безопасности скачатьВиды инструктажа по технике безопасности

Правила заполнения журнала по технике безопасности

> > > > > На каждом производстве перед началом работы сотрудникам предоставляется инструкция по технике безопасности и охране труда для изучения.

После изучения они расписываются в журнале, соответствующем ГОСТу 12.004.90.

Такой журнал хранится даже после полного заполнения, причем срок его хранения не ограничен. Отсутствие такого журнала грозит предприятию штрафом, а при получении вреда здоровью или смерти сотрудника возможен даже срок заключения.

К охране труда относятся инструктаж, расчет вредности, предупреждающие об опасности знаки, омыватели лица и фонтанчики, а также профилактории и санатории для сохранения жизни и здоровья в процессе выполнения должностных обязанностей.

Производственная безопасность отвечает за соблюдение приемлемого уровня риска во время труда.

В первую очередь обеспечивается законами, актами и правилами, регулирующими безопасность труда на рабочем месте, а также продолжительность рабочей смены, режим отдыха и труда.

Охрана труда и техника безопасности

| Охрана труда — система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Кроме того, охрана труда рассматривается в юридической литературе ещё с нескольких позиций: 1.

Как основной принцип трудового права и трудовых правоотношений. 2. Как система законодательных актов, а также предупредительных и регламентирующих социально-экономических, организационных, технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, технических средств и методов, направленных на обеспечение безопасных условий труда.

(ГОСТ 12.0.002-80). Необходимо отметить, что охрану труда нельзя отождествлять с техникой безопасности, производственной санитарией, гигиеной труда, ибо они являются элементами охраны труда, её составными частями.

Инструкция по технике безопасности и охране труда

09 Января 2019 в 13:45 Безопасность жизни и здоровья работников — приоритетная деятельность работодателя.

Источник: http://kirov-sud.ru/skachat-po-tehniki-bezopasnosti-47145/

Новороссийский гарнизонный военный суд Решение Гражданское дело 2а-40/2017 ~ М-18/2017

Игорь дегтярев новороссийск судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 г.г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Губареве П.Ю., с участием административного истца Гончарук Н.Н.

, представителя административных ответчиков: Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) и 3 отдела этого управления – Гольева С.Е., заинтересованного лица – командира войсковой части № Шамовой М.Ю.

, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-40/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № Гончарук Н. Н.

евны об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО), связанных с порядком проведения встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №,

установил:

Гончарук обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным Акт встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.

ГГГГ № и Приложение № к Акту, составленные в результате проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО), в части, касающейся переплаты ей денежных средств в размере № руб. 61 коп.;

– Обязать административных ответчиков исключить из указанного Акта и Приложения сведения, касающейся переплаты ей денежных средств в размере № руб. 61 коп.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и суду пояснила, что согласно оспариваемому Акту полученная ею денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в период с августа 2014 г. по ноябрь 2015 г. в размере № руб. 61 коп.

является незаконной, в связи с чем командиру войсковой части № предложено принять соответствующее решение. В соответствии с указанным Актом, выплата является незаконной по причине отсутствия Гончарук в списках на предоставление служебных жилых помещениях.

Однако, на момент получения спорной денежной компенсации в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержалось требование о том, что такая компенсация выплачивается не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, по мнению Гончарук, выводы акта о незаконности выплаты ей денежной компенсации в размере № руб. 61 коп. являются необоснованными и нарушают ее права и законные интересы.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал и пояснил, что право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений является производным от права на служебное жилое помещение, поэтому такое право возникает только у военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в служебном жилом помещении. Учитывая, что административный истец не была включена в список на предоставление служебных жилых помещений в порядке, установленном Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, следовательно, у нее не возникло право на получение служебного жилья и, как следствие, на соответствующую денежную компенсацию. Поэтому оспариваемый Акт является законным, выводы и предложения, содержащиеся в нем, обоснованными, а требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению. Кроме того, по его мнению, оспариваемый акт каких-либо прав истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования и суду пояснила, что выплата денежной компенсации Гончарук произведена в соответствии с Приказом Министра Обороны № 235 от 16 июня 2005 г., на основании представленных документов.

В перечне документов, на основании которых, должно быть принято решение о выплате денежной компенсации, не указано решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с чем выплата компенсации осуществлялась с учетом действующих норм права, указание в оспариваемом акте о незаконности таких выплат является необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ведомости выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим войсковой части № в период 2013-2015 годы, которая является приложением к Акту встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу за период с августа 2014 г. по ноябрь 2015 г. выплачена денежная компенсация в размере № руб. 61 коп.

Выплата денежной компенсации за поднаем жилья в указанном размере подтверждается пояснениями административного истца и представленными расчетными листками за период с августа 2014 г. по ноябрь 2015 г.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, после заключения брака Агафоновой Н.Н. присвоена фамилия Гончарук.

Из сообщения начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск Краснодарский край) ФГКУ «Югрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Гончарук (до смены фамилии – Агафонова) в период с 1 января 2013 г. по 31 октября 2016 г. на учете в качестве нуждающихся в получении служебных жилых помещений не состояла.

Административный истец суду пояснила, что с момента прохождения военной службы в войсковой части №, а именно с августа 2013 г., она нуждающейся в получении какого-либо жилого помещения не признавалась.

Согласно п. 1 и 3 ст.

15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам России, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 (в редакции постановления Правительства РФ от 3 сентября 2008 г. № 653 и редакции от 6 сентября 2014 г. № 908) (далее – Положение).

Пунктами 2 и 3 названного Положения предусмотрено, что по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны РФ в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров. Данное право предоставляется военнослужащим только в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 этого же кодекса относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок признания нуждающимся в получении служебного жилья определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Пунктами 2 и 5 данной инструкции предусмотрено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа заявление и документы, подтверждающие право военнослужащих на получение служебного жилого помещения, на основании которых включаются в список на предоставление служебных жилых помещений.

Системный анализ вышеприведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обязательным условием для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения является факт признания военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения по месту службы, при отсутствии возможности предоставления ему такого жилья.

Таким образом, учитывая, что административный истец в период получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья не была признана в установленном порядке нуждающейся в служебном жилом помещении по месту службы, суд приходит к выводу, что она не имела права на получение такой компенсации.

Довод административного истца и представителя войсковой части № о том, что на момент выплаты Гончарук денежной компенсации отсутствовало требование о необходимости быть включенной в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, так как изменения в постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 в указанной части внесены постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989, является необоснованным по изложенным выше основаниям.

Изменения, внесенные указанным постановлением в п.

2 Положения, согласно которым денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, не меняют действующие ранее порядок и основания для получения такой компенсации, а направлены на их разъяснение.

    Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поэтому полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Между тем довод представителя административных ответчиков о том, что оспариваемый акт прав административного истца не нарушает, по мнению суда является необоснованным, так как этот акт содержит указание командиру воинской части на принятие мер по возмещению ущерба, в том числе связанного с излишними денежными выплатами истцу.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гончарук Н. Н.евны об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО), связанных с порядком проведения встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делуИ.П. Дегтярев

Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/103266/

Постсоветский бандитизм. Банда Соколовых: семейный подряд | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Игорь дегтярев новороссийск судья

В феврале нынешнего года Краснодарский краевой суд присяжных поставил последнюю точку в истории, начавшейся в Новороссийске еще в 1999 году. Тогда, ноябрьским вечером, жители улицы Волгоградской были встревожены прогремевшим возле одного из домов взрывом. Взлетела на воздух машина, в которую только что сели двое молодых людей.

С многочисленными ожогами потерпевшие были доставлены в больницу. А ещё через несколько дней в палату для ожоговых больных вошёл человек в форме сотрудника милиции. Вынув пистолет «Беретта» с глушителем, «милиционер» несколько раз выстрелил в беспомощного Закопова (фамилия изменена), затем – в его жену. Сделав своё дело, он спокойно покинул больницу.

Взрыв на Волгоградской

Изначально преступной группировкой, насчитывающей около 30 человек, в Новороссийске руководил некий Попов. Однако со временем чрезмерно увлекающийся спиртным лидер был отстранён, а его место занял Андрей Соколов, двадцатисемилетний предприниматель, отец двоих детей. Вошёл в банду и его родной брат Игорь, 1976 года рождения.

Трудно сказать, что побудило братьев впервые преступить закон, однако в 1999 году банда была хорошо вооружена, имела транспорт, средства связи и идейного вдохновителя в лице Андрея Соколова.

Роли между членами группировки распределялись согласно тщательно спланированным замыслам лидера, вероятно, это и позволяло бандитам длительное время оставаться безнаказанными.

Застреленный в больничной палате Закопов стал, можно сказать, случайной жертвой. Изначально Соколов планировал убийство другого человека – некоего А.Русских, к которому у него были свои счёты. С этой целью он снабдил Сергея Донченко, члена банды, взрывным устройством.

А его брат Игорь отвёз своего подручного к дому, в котором жил Русских. Здесь Сергей установил мину под бензобак машины Русских и вместе с Соколовым ждал, когда жертва сядет в неё. Однако на этот раз судьба уберегла Русских и севшего вместе с ним в «жигули» Закопова.

Как уже говорилось выше, ребята отделались ожогами и попали в травматологию первой городской больницы. Испуганный возможной местью со стороны случайно оказавшегося в одной машине с Русских Закопова, Андрей Соколов принял решение: убрать опасного свидетеля! О том, как это произошло, рассказано выше.

Старший Соколов выдал своему «штатному» киллеру Донченко милицейскую форму, пистолет «Беретта» с глушителем, а младший отвёз его в своей машине в городскую больницу.

Убийства в Мысхако и на Энгельса

Не оставляя намерения окончательно свести счёты с Русских, первое покушение на которого закончилось неудачей, Соколовы занимались и «текущими делами». В 2000 году они «положили глаз» на бизнес предпринимателя В.Дегтярёва. Задачу решили осуществить по-своему – убрать хозяина бизнеса.

Реализуя заранее продуманный план, 14 июня 2000 года Игорь Соколов привёз Сергея Донченко на своей автомашине в посёлок Мысхако, где жил Дегтярёв. Скрывшись в кустарнике недалеко от дома, убийца ждал, когда жертва подъедет на своём автомобиле.

Затем подошёл к открывшейся дверце и в упор выстрелил в голову Дегтярёву из той самой «Беретты», а затем – в салон автомобиля, ранив находившуюся в машине женщину. Дегтярёв скончался на месте…

Другое нашумевшее убийство братья организовали 13 марта 2002 года. На сей раз объектом нападения стал известный в городе Г.Киракосьян. И снова причиной покушения были сугубо меркантильные интересы бандитов: шла речь о завладении его бизнесом. Орудием убийства стал турецкий охотничий карабин, который Донченко получил вместе с патронами от Соколова.

До этого он около месяца следил за своей жертвой. Когда Киракосьян вышел из подъезда дома на улице Энгельса и направился к своему автомобилю, Донченко практически в упор выстрелил ему в спину. Ещё два выстрела он сделал в лежащую на земле жертву. Бросив ружьё, убийца беспрепятственно покинул место преступления.

Соколов уже ждал его в условленном месте на машине.

Неудавшийся разбой

Продолжая следить за Русских, Соколовы активно готовили новое покушение. Андрей передал Донченко пистолет-пулемёт «ПГ» с патронами, в подвале своего дома учил его обращению с этим оружием. В апреле 2002 года всё было готово. Братья установили, где часто бывает Русских.

И поздним вечером 11 апреля Донченко вместе с Игорем Соколовым подъехали на его автомашине к бару «999» на Мысхакском шоссе. Около двух часов ночи Русских вышел из бара вместе с девушкой. Убийца настиг их за углом. От полученных ранений Русских скончался в этот же день в больнице, его спутница получила два ранения.

А Донченко, сообщив Соколову о выполнении его «задания», снова ушёл безнаказанным. Трудно сказать, сколько ещё убийств совершили бы бандиты, если бы не случайность. Готовясь совершить разбойное нападение на семью, живущую в Мысхако, Соколовы, казалось бы, предусмотрели всё.

Оружие, маски из чёрных вязаных шапочек, верёвки и скотч для связывания жертв, даже поддельные регистрационные номера для автомашины, — всё было готово. В то время как старший из братьев Соколовых ждал своих подельников возле дома намеченных жертв в Мысхако, младший вместе с Донченко поздним вечером 19 июня 2002 года выехали к месту готовящегося разбоя.

Около 23 часов они свернули на старую взлётную полосу бывшего аэродрома, чтобы там скотчем прикрепить поддельные номера на автомашину. За этим увлекательным занятием их и застали проезжавшие мимо сотрудники милиции…

Следствие долго разбирало детали совершённых преступлений, выстраивало доказательную базу. Вскрылся ещё целый ряд совершённых бандитами преступлений, в деле появились новые потерпевшие. 30 июня 2005 года Краснодарский краевой суд вынес приговор в отношении Игоря Соколова и Сергея Донченко.

Приговор

…Если бы в отечественном судопроизводстве существовала практика реального суммирования сроков наказания, то подсудимые никогда не вышли бы на свободу. Так, И.Соколов должен был бы провести в колонии 85 лет, а С.Донченко – 79.

Но по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, оба будут отбывать по 24 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Отдельный разговор о лидере группировки Андрее Соколове.

После первого покушения 11 ноября 1999 года на Русских и убийства в горбольнице 20 числа того же месяца Закопова Соколов был задержан и находился под стражей с 26 ноября по 5 декабря 1999 года. Говоря проще, следствие ещё тогда заподозрило его в причастности к описанным преступлениям. Но доказать эту причастность не смогли.

Как знать, случились бы последующие убийства, находись А.Соколов за решёткой? Если его брат и Донченко были задержаны в ходе подготовки к совершению разбоя в июне 2002 года, то Андрея взяли под стражу только в конце ноября 2005 года.

А ещё через год, 25 декабря 2006 года, Краснодарский краевой суд с участием присяжных заседателей вынес приговор и ему. Если суммировать сроки наказания, то А.Соколов получил бы 50 лет лишения свободы. Реально же приговором ему определено 22 года в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.

Что побудило благополучных, на первый взгляд, молодых людей, имеющих всё для нормальной жизни, преступить закон? Мотивы у всех разные. Как правило, чаще всего это корысть, реже – месть. Но было ещё что-то, что с трудом поддаётся объяснению. Практически во всех покушениях и убийствах пострадали посторонние люди.

Говоря проще, убийцы совершенно не задумывались о том, что могут причинить вред кому-то ещё помимо планируемых жертв.

Говорить о какой-то нравственности подобных субъектов не приходится, но всё же, всё же… Все осуждённые были признаны вменяемыми, но какая-то патология, не поддающаяся медицинским диагнозам, безусловно присутствует.

P.S. Осуждённые сочли приговор слишком суровым и всячески пытались смягчить наказание, взывая к справедливости, приводя в своё оправдание различные доводы. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Юрий Васильцев, еженедельник «Наш Новороссийск»

Tweet

Источник: http://cripo.com.ua/gangsters/?p=42789/

Решение суда по делу 5-11/2017, Новороссийский гарнизонный военный суд (Краснодарский край)

Игорь дегтярев новороссийск судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 г.г. Новороссийск

Председатель Новороссийского гарнизонного военного суда Дегтярев Игорь Петрович (г. Новороссийск, ул.

Герцена, 17), с участием помощника военного прокурора военной прокуратуры Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Мирошникова А.А., при секретаре Губареве П.Ю.

, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

Шевякова А. А.

овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, проживающего по адресу: ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шевякову назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, копию которого он получил в этот же день.

Данного постановление не обжаловано Шевяковым, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу Шевяков административный штраф в полном размере не уплатил, в связи с чем заместителем военного прокурора Новороссийского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Шевяков виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признал и дал объяснения, что ДД.ММ.

ГГГГ уплатил лишь половину суммы наложенного административного штрафа, так как ошибочно полагал, что административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания.

Помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона просил привлечь Шевякова к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа.

Рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к выводу, что виновность Шевякова в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с постановлением начальника 125 ВАИ (территориальная) от ДД.ММ.ГГГГ № Шевяков привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Шевякова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что не уплатил административный штраф в полном размере по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно сообщению начальника филиала № 1 УФО МО РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от Шевякова 20 декабря 2016 г. поступили денежные средства в размере 5000 руб. в счет уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и реестра от ДД.ММ.ГГГГ №_№ усматривается, что Шевяков 19 декабря 2016 г. уплатил половину суммы административного штрафа – 2500 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром от ДД.ММ.ГГГГ №_№ подтверждается, что Шевяков вторую половину административного штрафа уплатил лишь 15 февраля 2017 г.

Частью 1 ст. 32.

2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.

8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.

27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, административный штраф, назначенный Шевякову постановлением начальника 125 ВАИ (территориальной) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, мог быть уплачен им в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что до 14 декабря 2016 г. Шевяков не уплатил назначенный ему административный штраф в размере половины его суммы, он утратил право на уплату половины суммы административного штрафа, предусмотренное ч. 1.3. ст. 32.

2 КоАП РФ, и обязан был уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 4 февраля 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку на основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по постановлению начальника 125 ВАИ (территориальная) от ДД.ММ.

ГГГГ Шевяков должен был уплатить в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 4 февраля 2017 г., и данное административное правонарушение по смыслу ст. 4.

5 КоАП РФ не является длящимся, то прихожу к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено Шевяковым 5 февраля 2017 г.

При назначении Шевякову наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние и добровольное прекращение противоправного поведения, о чем свидетельствует добровольная уплата штрафа, что признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что Шевяков является военнослужащим, учитывая положение ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шевякова А. А.

овича признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Краснодарскому краю (Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю л/с 04181А57820),

КПП 231543001,

ИНН 2308174388,

Код ОКТМО: 03720000,

р/сч: 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар,

БИК 040349001,

КБК 187 1 16 3002001 7000 140.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Председатель судаИ.П. Дегтярев

Источник: https://actysudov.ru/act?name=10273671-reshenie-po-delu-511-2017

Новости

Игорь дегтярев новороссийск судья
Подробности 22.04.2014 22:27

1. Магакьянц Тигран – 1-к – г. Туапсе

2. Елисеев Владимир – 1-к – г. Усть-Лабинск

3. Зайцев Максим – 1-к – г. Тимашевск

4. Аксенов Дмитрий – 1-к – г. Майкоп

5. Есин Сергей – 1-к – г. Краснодар

6. Чонка Наталья – 1-к – ст. Калининская

7. Худой Александр – 1-к – ст. Чебургольская

8. Балохонов Олег – 3-к – г. Армавир

9. Баркалов Александр – 3-к – г. Новороссийск

10. Безухов Сергей – 3-к – г. Майкоп

11. Бурлаков Максим – 3-к – г. Краснодар

12. Казарян Сергей – 3-к – г. Армавир

13. Миронов Артем – 3-к – г. Краснодар

14. Перетятько Сергей – 3-к – г. Сочи

15. Пятин Владимир – 3-к – ст. Павловская

16. Рыбальченко Денис – 3-к – ст. Новопокровская

17. Трубин Михаил – 3-к – г. Краснодар

18. Финьков Илья – 3-к – г. Майкоп

19. Чаговец Денис – 3-к – г. Краснодар

20. Шпика Кирилл – 1-к – ст. Калининская

21. Ежак Ярослав        – 1-к – г. Сочи

22. Абрамчук Константин – 3-к – г. Новороссийск

23. Бахус Евгений – 3-к – г. Краснодар

24. Бурлака Сергей – 3-к – г. Краснодар

25. Гончаров Павел – 3-к – г. Новороссийск

26. Кондрашов Роман – 3-к – г. Краснодар

27. Овчаров Максим – 3-к – г. Краснодар

28. Охрименко Вячеслав – 3-к – г. Майкоп

29. Поминов Константин – 3-к – г. Майкоп

30. Фатеев Алексей – 3-к – г. Краснодар

31. Шевченко Роман – 3-к – г. Армавир

32. Шутов Сергей – 3-к – г. Краснодар

33. Шунтов Марк        – 3-к – ст. Ильинская

34. Новгородский Вадим – 3-к – г. Краснодар

35. Свидерская Анастасия – 3-к – г. Краснодар

36. Исломов Мустафо – 3-к – г. Краснодар

Подробности 22.04.2014 22:25

1. Матус Геннадий – 1-к – ст. Старонижестеблиевская

2. Чемеркин Максим – 1-к – г. Тихорецк

3. Кузьменко Андрей – 1-к – г. Тихорецк

4. Саканян Эрик – 1-к – г. Краснодар

5. Лябин Евгений – 1-к – ст. Выселки

6. Дворников Сергей – 1-к – г. Гулькевичи

7. Смелов Денис – 1-к – ст. Брюховецкая

8. Миронов Алексей – Р-к – г. Краснодар

9. Саламанин Вячеслав – 1-к – г. Славянск-на-Кубани

10. Дегтярев Сергей – 1-к – г. Ейск

11. Марченко Андрей – 1-к – ст. Павловская

12. Шастик Сергей – 1-к – ст. Павловская

13. Гагин Валерий – Р-к        – ст. Калининская

14. Ефименко Артем – 1-к – ст. Каневская

15. Такахо Мурат        – 1-к – г. Адыгейск

16. Токарев Иван – 1-к – г. Новороссийск

17. Гализин Александр – 1-к – г. Краснодар

18. Зайченко Максим – 1-к – г. Тимашевск

19. Крудо Виталий – 1-к – г. Краснодар

20. Шульга Руслан – 1-к – г. Краснодар

21. Куличенко Олег – 1-к – г. Краснодар

22. Белянкин Эрик – 1-к – г. Майкоп

23. Кочуа Коба – 1-к – г. Усть-Лабинск

24. Овчаренко Владимир – 3-к – г. Краснодар

25. Бублий Игорь        – 3-к – г. Краснодар

26. Новиков Сергей – Р-к – г. Майкоп

Подробности 22.04.2014 22:24

1. Португалян Арутюн – 1-к – г. Кропоткин

2. Быков Максим – 1-к. – г. Крымск

3. Типикин Иван – 1-к – г. Тихорецк

4. Самойлик Сергей – 1-к. – г. Тимашевск

5. Кошко Рустем – 1-к. – г. Белореченск

6. Шустров Роман – 1-к – г. Крымск

7. Мнацаканян Гарик – 1-к – г. Крымск

8. Ковригин Вячеслав – 1-к – г. Тимашевск

9. Нередько Никита – 1-к – г. Краснодар

10. Горошко Александр – 1-к – г. Кропоткин

11. Коваленко Сергей – 1-к – г. Тимашевск

12. Конышев Александр – 1-к – г. Тихорецк

13. Молдован Виталий – 1-к – г. Тихорецк

14. Ляпало Артем – 1-к – г. Краснодар

15. Сопрунов Владислав – 1-к       – г. Краснодар

16. Колтунов Юрий – 1-к – г. Усть-Лабинск

17. Безбогин Герман – 1-к – г. Краснодар

18. Сальников Сергей – 1-к – г. Краснодар

19. Шипков Владислав – 1-к – г. Белореченск

20. Рогулин Владимир – 1-к – г. Краснодар

Подробности 22.04.2014 22:22

1. Еровенко Михаил – Р-к – Краснодар

2. Стипиди Алексей – Р-к. – Краснодар

3. Сотников Юрий – Р-к. – Новороссийск

4. Орел Александр – Р-к. – Кропоткин

5. Кошко Юнус – Р-к. – Белореченск

6. Бочков Вячеслав – Р-к. – Сочи

7. Евстафиади Павел – Р-к. – Краснодар

8. Гурбанов Андрей – Р-к. – Краснодар

9. Ермаков Виталий – Р-к – Краснодар

10.  Кукуян Павел – Р-к – Сочи

11. Сальников Алексей – Р-к – Краснодар

12. Дорошенко Виталий – Р-к – Краснодар

13. Шрамко Александр – 1-к – Белореченск

Подробности 22.04.2014 22:14

1. Анисимов Виталий – Р-к – г. Краснодар

2. Бегун Вячеслав – Р-к – г. Краснодар

3. Борисов Роман – 1-к – г. Сочи

4. Гагин Иван – Р-к – ст. Калининская

5. Дорошенко Виталий – Р-к – г. Ейск

6. Зверев Сергей – 1-к – г. Славянск-на-Кубани

7. Лелюх Евгений – 1-к – ст. Павловская

8. Помилуйко Юрий – Р-к – г. Краснодар

9. Ципоренко Дмитрий – Р-к – г. Апшеронск

10. Васильченко Максим – Р-к – г. Майкоп

11. Холин Игорь – Р-к – г. Майкоп

12. Манаширов Вадим – Р-к – г. Майкоп

13. Амирханян Арман – Р-к – г. Сочи

Источник: http://kkff-kuban.ru/?id=99:tour-2007-11

Помощь права
Добавить комментарий