Демократический политический режим бразилии

Трансформация политических режимов – Онлайн библиотека

Демократический политический режим бразилии

Трансформация, то есть преобразования, политических режимов может происходить как в направлении перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии, так и в обратном направлении.

Даже страны с развитыми демократическими механизмами осуществления государственной власти, высоким уровнем политической культуры населения, давними демократическими традициями не застрахованы от проявлений авторитаризма.

Авторитаризм имманентно присущ любой политической власти, которая постоянно обнаруживает тенденцию к расширению своих полномочий и установление тотального контроля над обществом. Наиболее четко эта тенденция проявляется в действиях исполнительной власти, в распоряжении которой находятся материальные, финансовые, силовые и информационные средства властного влияния на общество.

Президентская и смешанная (президентской-парламентская формы правления вообще тяготеют к авторитаризму избранного на всеобщих выборах главы государства, в руках которого концентрируются значительные полномочия, особенно в сфере исполнительной власти.

Даже в республиках с парламентская форма правления, но внепарламентской системе избрания президента (Австрия, Ирландия, Финляндия) его роль является достаточно весомой и потенциально может расти вплоть до превращения в личную диктатуру, примером чего могут служить некоторые президенты Финляндии. Демократия не дается раз и навсегда.

Гражданское общество должно постоянно быть настороже, защищаться от посягательств государства на его интересы и бороться за контроль над ней. Ведущей тенденцией мирового политического развития во второй половине XX в., особенно в последние десятилетия, является переход от тоталитаризма и авторитаризма к демократии.

Об этом наглядно свидетельствуют крах фашистских режимов в Испании и Португалии, военных диктатур в Аргентине, Бразилии, Греции, Южной Корее, переход в прошлом социалистических стран Центральной и Восточной Европы от коммунистического тоталитаризма к демократии, стремление большинства молодых независимых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, построить демократическую государственность. Изучение этих процессов дало возможность политологам сделать некоторые обобщающие выводы относительно демократической трансформации политических режимов. Так, польский социолог и политолог. Вятр, обобщая опыт движения авторитарных режимов к демократии на примерах Турции, Греции, Испании, Португалии, Аргентины, Бразилии, Чили, Южной Кореи, Филиппин, восточноевропейских стран, пришел к выводу, что переход к демократии является наиболее вероятным в условиях мирных изменений и происходит в трех формах: реформа сверху; быстрый распад; реформа, согласованная между властью и оппозицией».

Реформа сверху происходит тогда, когда автократические правители по собственной воле, а не в результате давления со стороны оппозиции, решают изменить политическую систему. Так, в Бразилии группа генералов, захватившая власть в 1964, p. со временем пошла на создание гражданского демократического правления. Подобное произошло и в Чили после осуществления генералом А. Пиночетом в 1973 г. военного переворота.

Однако такие реформы редко заканчиваются успехом. Они проводятся слишком долго, нерешительно и непоследовательно, поскольку реформаторы пытаются демократизировать систему, оставаясь при власти. К тому же, нередко они оказываются как бы между двух огней.

С одной стороны на них влияет часть правящей консервативно настроенной верхушки, которая контролирует значительную часть старой государственной машины, в частности наиболее консервативно ориентированы силовые структуры. С другой стороны на них давят снизу разбуженные преобразованиями и радикально настроенные массы.

В результате перед реформаторами возникает альтернатива: или сворачивание реформ, или оставления политической арены. Однако такой путь демократических преобразований и имеет безусловные преимущества по сравнению с другими, потому что является постепенным и наименее радикальным, следовательно, и наименее болезненным для общества.

Известны случаи как успешного осуществления подобных преобразований, например, в Бразилии, Турции, Чили, так и безуспешного (хрущевская «оттепель»).

Быстрый распад власти, или абдикація (лат.

abdicatio, от abdico – отрекаюсь от, – отречение от престола, отказ от власти, должности или сана), означает крах авторитарного режима в исторически короткий промежуток времени. В основном это происходит под влиянием внешних факторов, которыми могут быть события в соседних странах, участие и поражение в военном конфликте.

Примерами такого распада авторитарных режимов может быть крах установленного 1974 г. в Греции правления «черных полковников», который состоялся в результате конфликта этой страны с Турцией на Кипре, или крах военной хунты в Аргентине в результате поражения в последней войне с Великобританией за Мальвинские (Фолклендские) острова 1982 г. Перестройка в СССР способствовала краха коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы.

Третья форма демократической трансформации авторитарного режима – это постепенная реформа, согласованная между властью и оппозицией. Она основана на компромиссе в интересах страны, народа между правящими и оппозиционными политическими силами.

Такой компромисс означает, что власть и оппозиция могут прийти к согласию, несмотря на давление социальных сил, которые стоят за ними.

Они пытаются избегать взаимных обвинений и спекуляций относительно прошлого и в связи с неизбежным ухудшением социально-экономического положения в стране, отказываются от радикальных позиций и методов борьбы.

Такая форма дает возможность в исторически короткий промежуток времени и с минимальными общественными потерями достичь значительных успехов на пути демократических преобразований. Образцовым примером согласованного осуществления демократических преобразований считается Испания.

Проведенные в ней совместными усилиями правительства и короля Хуана Карлоса после смерти в 1975 г. диктатора Франко реформы дали возможность менее чем за 10 лет подняться до состояния современного демократического государства. Примером компромиссной модели демократической трансформации общества может быть и Польша.

Переход от тоталитаризма к демократии имеет свои особенности. Если переход от авторитаризма к демократии – это главным образом смена политического режима, то демократическая трансформация тоталитаризма требует преобразований во всех сферах общественной жизни, изменения социально-экономического строя. Переход к демократии существенно облегчается за благоприятного состояния экономики и затрудняется в условиях ее кризиса. Наиболее благоприятной для перехода к демократического политического режима является децентрализованная экономика с ограниченным государственным контролем. Соответственно, наименее благоприятные условия складываются при жесткой системы государственного управления экономикой. Среди ученых и политиков достаточно распространенной является высказанная российскими политологами А. Міграняном и И. Клямкіним мысль о том, что глубокие общественные преобразования на пути от тоталитаризма к демократии можно осуществить лишь при условиях авторитарного режима, то есть перейти от тоталитаризма к демократии можно только через авторитаризм, который дает возможность, в частности, целенаправленно проводить реформы, мобилизовать необходимые для этого ресурсы, поддерживать общественный порядок.

С этим мнением можно согласиться разве что в том, что переход от тоталитаризма к демократии не происходит сразу. Он требует длительного времени, в течение которого непременно будут сохраняться элементы авторитаризма с постепенным расширением объема методов и средств демократического правления.

Такие элементы проявляются, в частности, в действиях исполнительной власти и главы государства. Однако элементы авторитаризма в контексте демократических преобразований и авторитаризм как политическое господство одного человека или группы лиц – это разные вещи. Такое господство мало чем отличается от тоталитарного.

Поэтому указанная точка зрения не может быть оправданием авторитарного правления, где бы оно не осуществлялось.

Источник: https://banauka.ru/2315.html

Какой в России политический режим? — Meduza

Демократический политический режим бразилии

Не все так просто. Россия сочетает элементы демократической политической системы и авторитарных институтов и методов управления. Такие политические режимы называют «гибридными» — это общий научный термин для режимов, объединяющих признаки демократии и авторитаризма.

Исследуя такие промежуточные системы, ученые ввели много разных определений, которые можно условно разделить на две группы. Одни описывают гибридный режим как «демократию с минусами» (нелиберальная демократия, проблемная демократия), другие — как «авторитаризм с плюсами» (конкурентный авторитаризм, электоральный авторитаризм).

Многие исследователи предпочитают термин «гибридный режим» именно из-за его нейтральности и безоценочности. Часто думают, что в таких режимах демократические элементы — выборы, многопартийность, парламентаризм — являются декоративными, а под ними скрывается подлинный авторитаризм.

Но имитация происходит в обоих направлениях — режим одновременно пытается представить себя как более демократическим, так и более репрессивным, чем он есть на самом деле. 

Хотя термин «гибридный режим» и место гибридов на шкале Демократия — Авторитаризм являются предметом научных споров, на данный момент среди ученых выработан следующий консенсус: чтобы быть квалифицированным как гибридный, политический режим должен допускать существование не менее двух легальных политических партий, участвующих в парламентских выборах. Наличие легальной многопартийности и регулярных выборных кампаний — рубеж, отделяющий гибриды от «чистого авторитаризма». В данном случае не так важно, действительно ли партии конкурируют между собой и с каким количеством нарушений проходят выборы. Наука об обществе знает, что в социальном организме «имитация» — не синоним обмана, а более сложное явление. При этом гибридам свойственны: высокий уровень коррупции, особенно в судебной системе и на выборах; отсутствие независимой судебной системы; неподотчетность правительства парламенту; стремление власти управлять СМИ при наличии разнообразных медиа-источников (гибрид никогда не контролирует медиасферу полностью — его пропагандистская власть строится на других, более сложных принципах, чем тотальный прямой контроль); ограничения гражданских свобод, в особенности прав граждан на коллективное действие (публичные собрания и общественные организации). Все это есть в современной России. 

Политическая наука об этом много спорит.

Некоторые исследователи выделяют несколько десятков гибридов, действовавших с окончания Второй мировой войны, но чаще это явление отслеживают от распада коммунистического блока, то есть с начала 90-х годов XX в.

Классические гибриды, относительно которых соглашаются большинство ученых, вообще употребляющих этот термин, — это Россия и Венесуэла. Также гибридами считаются Египет, Турция, Индонезия, Тунис, Малайзия, Танзания, Уганда, Мексика, Сербия.  

Основной вопрос научной дискуссии о гибридах — считать ли их переходной формой на пути к устойчивой демократии или авторитаризму, или самостоятельным стабильным видом политического устройства. Пока наблюдения показывают, что гибриды довольно устойчивы, но одновременно нестабильны.

Иными словами, они не разрушаются в результате переворота или внешней агрессии, как тоталитарные и авторитарные режимы, но медленно перерождаются — либо в демократию, либо в автократию, либо в failed state (впадают в хаос и теряют территориальную целостность).

Сразу надо сказать, что первый сценарий наиболее частый — гибриды склонны с течением времени становиться пусть слабыми и ущербными, но демократиями. Второй и третий сценарий управляются одними и теми же факторами.

Это означает, что для режима есть только два варианта: либо стать демократией, либо стать автократией и/или развалиться. Как правило, на судьбу гибридного режима влияют три фактора:

— количество демократических институтов, которые режим имитирует. Неважно, насколько они декоративны — чем больше режим притворяется демократией, тем больше у него шансов постепенно в нее превратиться. Поэтому законодательные изменения в любую сторону — никогда не «формальность», а важный признак режимной трансформации;

— степень интеграции в международные политические и экономические структуры — чем больше режим изолирован, тем скорее он станет автократией или распадется;

— наличие крупного внешнего торгового и политического партнера. Если это демократия (например, США или ЕС), режим будет двигаться к демократии. Если это автократия (например, Китай), режим будет дрейфовать к автократии, или распадется.  

Екатерина Шульман, политолог, доцент кафедры госуправления Института общественных наук РАНХиГС

Источник: https://meduza.io/cards/kakoy-v-rossii-politicheskiy-rezhim

Политический режим – это… Демократический, тоталитарный и авторитарный

Демократический политический режим бразилии

Политический режим – это совокупность методов и способов осуществления государственной власти и управления в определенной стране. Простыми словами, политический режим определяет, как власть взаимодействует с обществом: с помощью принуждения и контроля либо с помощью диалога и честных выборов.

Политический режим может быть демократическим либо недемократическим – тоталитарным или авторитарным.

  • Демократия основана на коллективном принятии решений, соблюдении прав и свобод человека.
  • При авторитаризме власть сосредоточена в руках узкой элиты, не допускающей в политику конкурентов.
  • При тоталитаризме государство стремится к полному контролю над всеми сторонами жизни общества и человека.

Задачи любого политического режима – обеспечивать стабильность власти, управляемость граждан, достижение политических целей, реализацию интересов правящей элиты.

Политический режим определяется:

  • Уровнем развития, интенсивностью общественно-политических процессов
  • Развитостью общественно-политических традиций, политическим сознанием и поведением граждан
  • Структурой правящей элиты
  • Состоянием отношений с бюрократией
  • Доминирующим в обществе типом легитимности: традиционным, харизматическим или легальным

Политический режим нельзя путать с формой правления: республикой или монархией. Монархия может быть и авторитарной (Саудовская Аравия), и демократической (Нидерланды). То же самое касается республик: они бывают демократическими (Франция), авторитарными (Китай) и тоталитарными (нацистская Германия).

Демократический режим и его признаки

Демократия – политическое устройство, при котором граждане принимают политические решения коллективно: лично или через избранных представителей.

Демократия основывается на признании народа единственным источником власти. Она предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, сменяемость власти.

Признаки демократического режима:

  • Назначение лидеров происходит с помощью честных и состязательных выборов.
  • Граждане равноправны.
  • Власть опирается на большинство населения, которое сознательно поддерживает ее.
  • Власть ориентируется на удовлетворение потребностей населения.
  • Правовое государство: разрешено все, что не запрещено.
  • Разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной.
  • Многопартийность. Легальная оппозиция.
  • Большой объем прав и свобод граждан гарантирован фактически.
  • Карательные органы строго подчиняются закону.
  • Смешанная экономика: доминирует частный сектор, государство вмешивается в нее лишь опосредованно.
  • Идеология политического плюрализма

Примеры стран с демократическим режимом: Австралия, Германия, Великобритания, США, Индия, Япония.

Авторитарный режим и его признаки

Авторитаризм – это режим, где власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц – например, определенной партии, военной верхушки, олигархической группы. Участие иных сил в политической жизни строго ограничено.

Признаки авторитарного режима:

  • Централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.
  • Неподконтрольность власти народу, отсутствие реальной выборности и подотчетности власти населению.
  • Ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.
  • Нарушается принцип разделения властей. Командный стиль руководства.
  • Власти активно используют репрессии против политических противников.
  • Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но нарушаются в реальности.
  • Доминирует официальная идеология, при этом допускаются другие идейные течения.
  • Правящая партия соединяется с государством.
  • Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.
  • Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты – бюрократию, церковь и т.п.
  • Обширный госсектор в экономике.
  • Нередко агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

Примеры стран с авторитарным режимом: Иран, Китай.

Тоталитарный режим и его признаки

Тоталитаризм – это политический режим, при котором государство стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Государственная власть сосредоточена в руках одного человека или небольшой группы лиц. «Вождь» опирается на господствующую партию, карательные структуры, люмпенизированные массовые движения.

При тоталитарном политическом режиме права и свободы фактически отсутствуют. Демократические институты вроде парламента могут существовать на бумаге, но в реальности полностью подчиняются верховной власти.

Признаки тоталитарного режима:

  • Государство осуществляет тотальный контроль всех сторон частной и общественной жизни.
  • Власть монополизирована одной политической партией, а в ней – одним лидером с неограниченными полномочиями.
  • Отсутствует разделение властей.
  • Оппозиция запрещена, многопартийности не существует.
  • Права и свободы человека декларируются, но не действуют.
  • Единая идеология обязательна для всех.
  • Отсутствуют плюрализм мнений, свобода слова и собраний.
  • Карательные органы осуществляют политический сыск и репрессии. Режим опирается на тайную полицию, насилие и террор.
  • Централизованная экономика, государственное планирование, милитаризация производства.
  • Милитаризация общественной жизни.
  • Агрессивная внешняя политика, экспансионизм.

Примеры стран с тоталитарным режимом: Северная Корея эпохи Ким Ир Сена, СССР времен сталинизма, нацистская Германия при Гитлере.

Политические режимы. Таблица

Тоталитарный, авторитарный и демократический режим можно отличить по ряду критериев, приведенных в таблице ниже. Источник: И.В. Борзихина. «Политология. Учебное пособие».

КритерииПолитические режимы
ТоталитарныйАвторитарныйДемократический
Законодатель­ствоСистема законов мало разработанаСистема законов минимальнаРазвитая система демократических законов
Полномочияглавы государ-­стваПрактически не ограниченыФактически не ограниченыСтрого ограничены законом
Представитель­ные органы властиМарионеточныОтсутствуют или марионеточныИмеют широкий круг полномочий
Разделение вла­стейФормально признаетсяОтвергаетсяРеализуется на практике
Полномочия местных органов властиФормально широ­киеМинимальныеМаксимальные
ПартииМассовая полити­ческая партия однаПравящая партия огосударствленаМногопартийность
ИдеологияОфициальная идеология однаГосподство одной идеологииПолитический плюрализм
Права и свободыРазрешено только то, что приказаноРазрешено то, что не имеет отношения к политикеРазрешено все, чтоне запрещено законом
Карательные органыПроводят массо­вые политическиерепрессииОсуществляют тайный политический сыскСтрого регламенти­рованы законом
ОппозицияОтрицаетсяЗапрещенаДействует легально
Характер и ме­ра осуществле­ния властиВсеобщий, не знающий границ контроль и насилиеВозникновениенеконтролируемых властью областей общественной жизниВласть осуществля­ется представителя­ми граждан, изби­раемыми в соответ­ствии с законом
Отношение лю­дей к власти, их взаимодействиеСлияние общест­венного сознания с властьюОтчуждение наро­да от властиПоддержка предста­вителей власти народом
Идеалы поли­тического пове­дения: 1. власти 2. индивида1. Всемогущество2. Энтузиазм, кон­формизм1. Компетентность2. Послушание, бесправие1. Соблюдение закона2. Соблюдение законов

Укажите/выберите политический режим. Примеры заданий

Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, необходимо знать признаки политических режимов, уметь объяснить разницу между тоталитаризмом, авторитаризмом и демократией.

Разберем ряд заданий из тестов ЕГЭ прошлых лет.

Установите соответствие между политическим режимом и его признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИЗНАКИТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
А) власть осуществляется замкнутой группой лиц, доступ в которую ограничен для широкого круга людейБ) гарантировано равенство всех перед закономВ) гражданам предоставляется право на многообразие общественных объединенийГ) власть и порядок ценятся больше, чем права и свободы человекаД) особая роль в государстве принадлежит таким институтам, как армия и церковьЕ) осуществляется государственный контроль за сферой политики, духовной жизнью общества1) демократия2) авторитаризм

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам. Правильный ответ: 211222

Найдите в при­ве­ден­ном списке от­ли­чи­тель­ные черты то­та­ли­тар­но­го политического режима. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) взаимная от­вет­ствен­ность государства и общества
2) монополия го­су­дар­ства на сред­ства массовой информации
3) общеобязательная идеология
4) централизованная си­сте­ма управления экономикой
5) власть под­чи­не­на контролю общества

Правильный ответ: 234

В го­су­дар­стве Z при­ня­та новая конституция, с опре­де­лен­ной пе­ри­о­дич­но­стью про­во­дят­ся выборы. Какая до­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция поз­во­лит сде­лать вывод о том, что в го­су­дар­стве Z су­ще­ству­ет то­та­ли­тар­ный режим? Вы­бе­ри­те вер­ные от­ве­ты и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) Основные выс­шие ор­га­ны вла­сти фор­ми­ру­ют­ся на ос­но­ве выборов.2) Ветви вла­сти кон­сти­ту­ци­он­но разделены.3) Отдельные ста­тьи кон­сти­ту­ции по­свя­ще­ны пра­вам и сво­бо­дам граждан.4) Существует еди­ная обя­за­тель­ная по­ли­ти­че­ская идеология.5) Установлен пол­ный кон­троль го­су­дар­ства над всеми ас­пек­та­ми жизни об­ще­ства и человека.

6) Глава го­су­дар­ства поль­зу­ет­ся авторитетом.

Правильный ответ: 45

В очередных парламентских выборах в стране Z участвовали все зарегистрированные политические партии. По итогам ания оппозиционные партии получили места в парламенте.

Какому типу политического режима соответствует данная система?
Укажите два признака, по которым Вы это определили.

Опираясь на обществоведческие знания, приведите ещё один признак, характеризующий названный Вами политический режим.

Правильный ответ:1) В стране Z – демократический режим.2) В тексте упоминаются следующие признаки демократии:- многопартийность, политический плюрализм- свободные конкурентные выборы.3) Может быть назван дополнительный признак:- реальная гарантия соблюдения прав и свобод человека

– разделение властей

Суждения о политических режимах. Пример задания

Выберите вер­ные суж­де­ния об осо­бен­но­стях де­мо­кра­ти­че­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме глас­ность яв­ля­ет­ся прин­ци­пом ор­га­ни­за­ции и де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го аппарата.
2) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме власть раз­де­ле­на на законодательную, испол­ни­тель­ную и судебную.

3) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме де­я­тель­ность оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий запрещена.
4) В от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, при де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме су­ще­ству­ет право вла­сти на взи­ма­ние на­ло­гов и сборов.

5) При де­мо­кра­ти­че­ском режиме, в от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, су­ще­ству­ет право вла­сти на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.

Правильный ответ: 12

Выберите вер­ные суж­де­ния об ав­то­ри­тар­ном по­ли­ти­че­ском режиме.
1) Ав­то­ри­тар­ный режим все­гда уста­нав­ли­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те на­силь­ствен­но­го за­хва­та по­ли­ти­че­ской власти.
2) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме не со­блю­да­ют­ся или су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ют­ся по­ли­ти­че­ские права и сво­бо­ды граждан.

3) Ав­то­ри­тар­ный режим может су­ще­ство­вать в го­су­дар­ствах как с монархической, так и с рес­пуб­ли­кан­ской фор­ма­ми правления.
4) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме оп­по­зи­ция под­вер­га­ет­ся огра­ни­че­ни­ям и пре­сле­до­ва­ни­ям со сто­ро­ны дей­ству­ю­щей власти.
5) Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы впер­вые по­яв­ля­ют­ся в XX веке.

Правильный ответ: 234

Выберите верные суждения о политических режимах и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) К признакам политического режима относят процедуры отбора правящих элит и политических лидеров.

2) К признакам политического режима относят порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями.
3) Тип политического режима определяется состоянием прав и свобод человека.

4) Тоталитарный режим от демократического отличает наличие профессионального аппарата управления (бюрократии).
5) Политическому режиму любого типа свойственна реализация принципа разделения властей.

Правильный ответ: 123

Источник: https://www.anews.com/p/111851455-politicheskij-rezhim-ehto-demokraticheskij-totalitarnyj-i-avtoritarnyj-rezhim-pravleniya/

Федерализм и политические режимы: Политический режим как система методов осуществления политической

Демократический политический режим бразилии

Политический режим как система методов осуществления политической власти в государстве и условий, обеспечивающих свободу и права человека, нежестко коррелирует с формой государственного устройства.

Теоретически федерация должна создавать больше условий для демократического и меньше для авторитарного режима: «С конца XVIII столетия до сегодняшнего дня от имени федерализма делались два основных политических заявления.

Первое утверждает, что федерализм обеспечивает большинство благоприятных правительственных установлений для примирения конкурирующих политических благ больших и малых республик. Второе подчеркивает его роль в предотвращении концентрации правительственной власти и обеспечении доступа общественности к принятию правительственных решений» (Beam, Conlan, Walker, 1983, p. 253).

Вместе с тем практика свидетельствует, что политический режим, установленный в федеративных государствах, может быть различным (см. табл. 40). Федеративные государства, как видно из таблицы, характеризуются различными типами политических режимов, уровнем демократии и свободы.

Частичное несовпадение оценок (например, ЮАР, Эфиопия, Пакистан) можно отнести на счет различных периодов измерения (Эфиопия с середины 1990-х гг. меняется и в отношении своего политического режима, и в отношении формы государственного устройства), а также особенностью измерительной техники (см. главу 12).

Конечно, на характер политического режима оказывают влияние множество факторов: уровень экономического развития, социальная дифференциация, неравенство, исторические традиции и т. д. Федеративное устройство создает условия для большей свободы, демократии, участия, но эти условия сами по себе не могут достаточно четко определять необходимость демократического режима.

Как подчеркивал в свое время Уильям Райкер, «местное самоуправление и личная свобода могут оба сосуществовать с высокоцентрализованным унитарным правлением в Великобритании, а диктатура Варгаса в Бразилии может сосуществовать с федерализмом» (Riker, 1964, p. 140).

Сравнение демократических политических систем также показывает, что федеративные государства не отличаются большим уровнем демократичности по отношению к унитарным. Можно, однако, сказать, что там, где страны имеют глубокие культурные, этнические или социально-территориальные различия, более демократическим будет федеративное устройство, а не унитарное.

Именно оно позволяет решить проблему соединения единства и разнообразия в рамках одного государства. Не случаен был переход к федеративному устройству по конституции и, по сути, в таких государствах, как Бельгия, Испания, ЮАР. В этом же направлении развивается государственное строительство в Великобритании и в Италии.

Федерализм исторически способствовал укреплению демократии, сегодня он также создает для нее больше условий и способствует ее сохранению в традиционных демократиях, испытывающих давление межнациональных или межкультурных различий. Принцип федерализма все более принимается как основа построения новой Европы, объединяющей различные культурно-исторические и национальные общности. Глобализация делает федерализм привлекательным для многих политических движений. Таблица 40 Свобода и демократия в федеративных государствах

СтранаКлассификация стран «Домом свободы» в 1999-2000 гг. Уровень демократии, индекс демократизации Ванханена,

1988

Классификация стран по типу режима (уровню свободы и индексу гуманитарного развития) Дайамонда, 1990
АргентинаСвободная24,1Конкурентный, плюралистический, частично институциализи- рованный
АвстралияСвободная30,9Либеральная демократия
АвстрияСвободная36,5Либеральная демократия
БельгияСвободная44,7Либеральная демократия
Бразилия Частично

свободная

7,8Конкурентный, частично нелиберальный
Венесуэла Частично

свободная

18,7Конкурентный, плюралистический, частично институциализи- рованный
ГерманияСвободная39,1Конкурентный, плюралистический, частично институциализи- рованный
СтранаКлассификация стран «Домом свободы» в 1999-2000 гг. Уровень демократии, индекс демократизации Ванханена,

1988

Классификация стран по типу режима (уровню свободы и индексу гуманитарного развития) Дайамонда, 1990
ИндияСвободная16,2Конкурентный, частично нелиберальный
ИспанияСвободная28,9Либеральная демократия
КанадаСвободная28,8Либеральная демократия
Коморские

Острова

Частично

свободная

0,3Отсутствие конкуренции, частично плюралистический
Малайзия Частично

свободная

12,3Полуконкурентный, частично плюралистический
Мексика Частично

свободная

14,8Полуконкурентный, частично плюралистический
МикронезияСвободная
Нигерия Частично

свободная

0Отсутствие конкуренции, частично плюралистический
ОАЭНесвободная0Гегемонистское государство, частично открытый
ПакистанНесвободная12,2Полуконкурентный, частично плюралистический
Россия Частично

свободная

Сент-Киттс и НевисСвободнаяЛиберальная демократия
СШАСвободная16,7Либеральная демократия
ТанзанияЧастично />свободная1,0Гегемонистское государство, частично открытый
Эфиопия Частично

свободная

0Гегемонистское государство, закрытый
ШвейцарияСвободная22,9Либеральная демократия
ЮгославияЧастично свободная
ЮАРсвободная2,8Полуконкурентный, частично плюралистический

Источники: данные «Дома свободы» взяты с интернет-страницы этой организации: http//www.freedomhouse.org; Diamond, 1992, p. 128-130; Vanhanen, 1989, p. 27-29. Вместе с тем федерализм как принцип объединения государственно-политических образований находится под прессом новых проблем. С одной стороны, федерализм, создавая условия для развития территорий и групп, способствует углублению кризиса современного национального государства, порождая сепаратизм и дифференциацию. Правда, некоторые исследователи подчеркивают, что «патология федерализма» скорее связана с особыми формами организации тех федеральных государств, в которых сепаратизм, дифференциация и поляризация проявились с особой силой, а не с федерализмом как таковым (Watts, 1999, p. 109). С другой стороны, отмечается такое явление, как регионализация, которое меняет картину взаимоотношений государства и территорий в современном мире. Как пишет Майкл Китинг, «то, что эти новые территориальные движения имеют общего, состоит в их модели действия, которое больше не состыкуется с государством. Старые дуалистические отношения государства к региону, которые лежали в основе старых форм территориального управления, замещаются более сложной тройной зависимостью, в которой регион должен относиться к государству, международному рынку и развивающемуся европейскому порядку, хотя и не исключительно к Европейскому Союзу» (Keating, 1999, p. 75). В этом смысле «асимметричное правление» выступает ответом на новые вызовы, перед которыми поставлены современные государства, испытывающие территориальные напряжения. По-видимому, недооценка этого обстоятельства мешает взглянуть по-другому на сформированный федерализм в России с его асимметричностью субъектов федерации, особенно касательно полномочий развития внешних отношений. * * *

Современные федерации хотя и не относятся к приоритетным темам в сравнительной политологии, тем не менее все более и более привлекают внимание исследователей. Это вызвано вполне объяснимыми причинами: ростом новых территориальных и национальных движений, угрозой сепаратизма и новым регионализмом.

Теория федерализма, базирующаяся на концепции дуального государства, сегодня подвергается модификации. В этом отношении сравнительный анализ позволяет создать устойчивую базу для новых обобщений и теоретических моделей.

Российская Федерация испытывает влияние мировых тенденций, без учета которых вряд ли возможна эффективная федеральная политика как в центре, так и на местах.

Источник: https://lib.sale/sravnitelnaya-politologiya_1314/federalizm-politicheskie-rejimyi-87282.html

Помощь права
Добавить комментарий